Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2019 г. по делу N 33-42582/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего фио

и судей фио, фио

при помощнике фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено: исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по членским и целевым взносам - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженности по целевым взносам в размере сумма, задолженность по членским взносам в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио и с учетом уточнений просил взыскать задолженность по оплате целевых взносов в размере сумма, членских вносов в размере сумма, указывая в обоснование заявленных требований на то, что ответчик является собственником земельного участка N245, расположенного на территории наименование организации и членом партнерства. Между тем, ответчик не вносит плату по членским и целевым взносам партнерства, установленные решением общего собрания ДНП, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность по указанным платежам в общей сумме сумма. Действия ответчика по невнесению платы за членские и целевые взносы, затрагивают права иных лиц, состоящих в наименование организации на комфортное и благоприятное ведение дачного хозяйства.

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом их уточнений поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме, дополнительно пояснив, что заявление ответчика о приеме в члены ДНП было похищено вместе с иными бумагами партнерства в дата в следствии противоправных действий неустановленных лиц.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании исковые требования не признал, по обстоятельствам изложенным в возражениях на исковое заявление, при этом добавив, что ответчик никогда не являлся членом ТСН, заявление о приеме в члены ТСН не писал, решение о его приеме в члены ТСН не принималось. Факт хищения конкретных документов не подтвержден. Доказательств наличия кворума на общем собрании, которым были установлены неоплаченные ответчиком целевые взносы, не представлено, секретарем собрания протокол не подписан, повестка дня до сведения членов товарищества заблаговременно не доводилась, таким образом, решение является ничтожным вне зависимости от признания его таковым судом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио, не соглашаясь с выводами суда, оценкой доказательств, ссылаясь в частности на то, что членом наименование организации не является, договор по несению расходов за пользование объектами инфраструктуры между сторонами не заключался, а потому не должен уплачивать членские и целевые взносы, учитывая, что истцом не заявлены требования о взыскании платы за пользование объектами инфраструктуры.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика - фио, представителя истца - адвоката фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ответчик фио является собственником земельного участка N245, расположенного на территории наименование организации, в фактических его границах, с кадастровым номером 50:12:0090221:377, по адресу: адрес.

наименование организации является некоммерческой организацией, осуществляющей свою деятельность на основании Устава, утвержденного Протоколом общего собрания учредителей N1 от дата.

Согласно устава ДНП, указанное партнерство было создано для содействия её членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных уставом.

В соответствии с главной 9 п.1 Устава, высшим органом управления партнерства является общее собрание его членов, правление партнерства и председатель правления. Размер, порядок и сроки оплаты вступительного, членских и целевых вносов определяются главой 5 Устава, согласно которому член партнерства обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности нарушения законодательства, своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные уставом, налоги и платежи, а также выполнять решения общего собрания членов партнерства и решения правления партнерства, соблюдать иные установленные законом и уставом требования.

В соответствии с п. 7.4 Устава, размер и сроки внесения целевых взносов определяются решением общего собрания товарищества.

Общим собранием ДНП от дата установлен следующий размер целевых взносов: на завершение электрификации в размере сумма, газификации в размере сумма, водоснабжения и канализации в размере сумма, благоустройства территории партнерства в размере сумма, и строительства дорог в размере сумма. Окончательный срок внесения взносов был установлен до дата.

При этом, суд отметил, что предшествующие размер и сроки названных целевых взносов не имеют самостоятельного значения, поскольку для неплательщиков взносы были установлены именно данным решением, а доказательств оплаты соответствующих взносов в иных установленных ранее размере и сроках ответчиком не представлено.

Размер членских взносов установлен решением общего собрания наименование организации, оформленный протоколом от дата.

Согласно разделу 5 Устава ТСН, граждане, изъявившие желание вступить в товарищество подают в правление товарищества заявление с просьбой о приеме в члены товарищества, решение правления товарищества о приеме нового члена товарищества подлежит утверждению общим собранием членов товарищества.

Из правовой позиции истца следует, что ответчик являлся членом ДНП, однако документы, а, равно как и заявление ответчика о его приеме в члены ДНП были похищены в результате противоправных действий неустановленных лиц в дата.

В подтверждение членства ответчика в ДПН в материалы дела представлена копия постановления ОУР 4 адрес МВД России "Мытищинское" об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому дата в 4 адрес МВД России "Мытищинское" было зарегистрировано заявление фио, по факту взлома замка двери кабинета ДНП и пропажи штампа, печати и документации ДНП и трех электросчетчиком.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от дата N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

Имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Положениями статьи 8 Федерального закона РФ от дата N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установлено, что граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Из содержания приведенных норм ФЗ от дата N 66-ФЗ следует, что имущество общего пользования предназначено для обеспечения потребностей членов некоммерческого объединения. Граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории садоводческого товарищества, вправе пользоваться объектами инфраструктуры садоводческого товарищества и другим имуществом общего пользования садоводческого товарищества только на основании соответствующего договора, заключенного с садоводческим товариществом. Допущение товариществом пользования общим имуществом товарищества гражданином, не являющимся членом товарищества, при отсутствии договора с ним о пользовании общим имуществом не освобождает такого гражданина от обязанности по оплате такого использования, поскольку в силу положений п. 2 ст. 8 ФЗ от дата N 66-ФЗ, пользование общим имуществом товарищества предполагается платным.

Вместе с тем, пользование инфраструктурой товарищества и другим имуществом общего пользования товарищества является правом, но не обязанностью гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке. При этом, пользование общим имуществом товарищества гражданином, не являющимся членом товарищества, при отсутствии договора с ним о пользовании общим имуществом, не освобождает этого гражданина от обязанности по оплате такого использования, поскольку в силу положений п. 2 ст. 8 ФЗ N 66-ФЗ, пользование общим имуществом товарищества предполагается платным.

Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к также к правильному и обоснованному выводу о взыскании с ответчика фио, как с собственника земельного участка, расположенного на территории наименование организации задолженности по уплате обязательных платежей, в том числе целевых взносов, платы за пользование и содержание объектами инфраструктуры.

Расчет задолженности судом произведен правильно, размер обязательных платежей за пользование объектами инфраструктуры, поименованных как членские взносы, и целевых взносов, указанных в иске, установлен на собраниях ДПН "Военнослужащий".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, т.к. они основаны на анализе действующего законодательства и доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не пользуется общим имуществом ДНП, является не обоснованным и не может служить основанием для отмены решения, поскольку нахождение земельного участка на территории наименование организации в силу закона предполагает обязанность его собственника нести расходы по содержанию общего имущества этого товарищества. Допустимые доказательства в подтверждение доводов о том, что ответчик не пользуется общим имуществом ДНП, в соответствии со ст.56 ГПК РФ ни в суд первой инстанции ни судебной коллегии не представлены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фио не является членом наименование организации, договор по несению расходов за пользование объектами инфраструктуры между сторонами не заключался, а потому не должен уплачивать членские и целевые взносы, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку само по себе отсутствие договора с садоводческим товариществом как и отсутствие доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о членстве ответчика в наименование организации, не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории товарищества, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием товарищества.

При этом, из материалов дела усматривается, что с ответчика в пользу истца взыскана задолженность на целевые взносы, а также обязательные платежи за пользование объектами инфраструктуры, установленные решениями общего собрания наименование организации, как с собственника земельного участка, расположенного в границах ДНП. Несение истцом фактических расходов на содержание объектов инфраструктуры в спорный период времени подтвержден документально.

Кроме того, согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

ДНП является основанной на членстве некоммерческой организацией, предметом деятельности которой является объединение усилий и возможностей индивидуальных землепользователей для наиболее полного удовлетворения их потребностей, в соответствии с этим ее основной целью является защита законных прав своих членов в области земельных отношений. ДНП вправе осуществлять деятельность по обеспечению управления территорией, в пределах которой находятся дачные земельные участки членов партнерства, ее обслуживание и эксплуатацию, обеспечение согласия владельцев участков о нормах общежития и порядке реализации ими своих прав по владению, пользованию и распоряжению своей собственностью, а также собственностью партнерства, создание благоприятной экологической обстановки на территории, надлежащих условий для ведения дачного хозяйства, создание и развитие инженерно-технической и социально-бытовой инфраструктуры на территории, имущественных и иных объектов общего пользования, ремонт и содержание инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования, обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния дачных участков, общего имущества, земель общего пользования, прилегающей территории.

При разрешении спора установлен факт несения наименование организации расходов на содержание общего имущества, в том числе: дорог, сетей электроснабжения, вывоз мусора, уборку территории и охрану территории партнерства.

Решением общего собрания членов наименование организации от дата (пятый вопрос) был утвержден размер ежемесячного членского взноса на содержание имущества общего пользования в размере сумма (т.2 л.д.142-147).

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов ДНП и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ДНП, являются обязательными платежами.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: