Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2019 г. по делу N 33-42606/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

судей Полковникова С.В, Федерякиной Е.Ю.

при помощнике судьи Дзуцеве В.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.

дело по апелляционной жалобе Ситчихина...

на решение Никулинского районного суда города Москвы от 07 марта 2019 года, которым постановлено: исковые требования... к Титову.., ТСН "Восточный луч" о признании ничтожным решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и исключении записи из ЕГРЮЛ удовлетворить в полном объеме. Признать ничтожным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 105, корп. 4 по адрес г. Москвы, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 05 февраля 2018г. по 18 марта 2018г. (протокол N 1 от 23 марта 2018г.). Решение является основанием для исключения из ЕГРЮЛ сведений о Товариществе собственников недвижимости (жилья) "Восточный луч", сокращенное название ТСН (ТСЖ) "Восточный луч",

УСТАНОВИЛА:

Истцы (собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес) с учетом уточнения исковых требований обратились в суд с иском, в котором просили признать ничтожным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 105, корп. 4 по адрес г. Москвы, проведенного в форме-очно-заочного голосования в период с 05 февраля 2018 года по 18 марта 2018 года (протокол N 1 от 23 марта 2018г.), и исключить из ЕГРЮЛ сведения о регистрации ТСН (ТСЖ) "Восточный луч", мотивируя свои требования тем, что указанное собрание проведено с многочисленными нарушениями, кроме того, ответчики не предоставили суду подлинники решений собственников, принимавших участие в голосовании.

В судебное заседание суда первой инстанции явился представитель истцов по доверенности Федорук А.Ф, который поддержал заявленные исковые требования.

Ответчики Титов Д.А, ТСН "Восточный луч" в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Ответчик Ситчихин С.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика Ситчихина С.В. по доверенности Ситчихин П.С. в судебное заседание явился, не согласился с иском, просил прекратить производство по делу, пояснил, что он не знает, где находятся бюллетени (решения) собственников и подлинный протокол оспариваемого общего собрания.

Представитель третьего лица Мосжилинспекции в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО "Управляющая компания "Омега" в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями согласилась, предоставив письменный отзыв.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Ситчихин С.В. по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав представителя третьего лица ООО "Управляющая компания "Омега" по доверенности Донягину Е.Б, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы имеются.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что исковое заявление по настоящему гражданскому делу принято к производству Никулинским районным судом г. Москвы 04 октября 2018 года.

Также из материалов дела следует, что решением Северодвинского городского суда адрес от 31 августа 2018 года было отказано в удовлетворении исковых требований Туркиной Н.И, Верещагиной Г.А. к Ситчихину С.В, Титову Д.А, ТСН "Восточный луч" о признании решений общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом от 23 марта 2018 года недействительными.

На дату рассмотрения настоящего спора указанное выше решение суда не вступило в законную силу, обжаловалось в Архангельском областном суде.

Согласно пункту 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 113 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении судом общей юрисдикции споров о признании решений собраний недействительными применяются по аналогии положения глав 28.1 и 28.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 117 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 до момента вынесения решения участники гражданско-правового сообщества вправе присоединиться к иску об оспаривании решения собрания. Неприсоединившиеся участники утрачивают право на обращение в суд с исками о признании недействительным оспоренного ранее решения, в том числе заявленными по другим основаниям, за исключением случаев, когда суд признает причины такого неприсоединения уважительными ( пункт 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные выше нормы материального и процессуального права, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их системном толковании предусматривают право присоединения к иску об оспаривании решения общего собрания и иных членов гражданско-правового сообщества, а также особенности процедуры рассмотрения таких споров, обеспечивающие возможность реализации права присоединения к иску, в том числе путем извещения остальных участников этого сообщества о предъявлении иска и рассмотрении его судом.

Собственник жилого помещения N 136 Верещагина Г.А. уведомила о намерении обратиться с иском в суд об оспаривании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома N 105 корп. 4 по адрес г. Москвы от 23 марта 2018 года, что подтверждается актом от 22 мая 2018 года (л.д.373).

Таким образом, истцы надлежащим образом были уведомлены о намерении Верещагиной Г.А. обратиться в суд с указанными выше требованиями, не были лишены права заявить свои требования в Северодвинском городском суде адрес, вместе с тем, данным правом не воспользовались.

Согласно абз. 5 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах, поскольку на дату вынесения оспариваемого решения в производстве иного суда находилось не вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям гражданское дело по иску Туркиной Н.И, Верещагиной Г.А. к Ситчихину С.В, Титову Д.А, ТСН "Восточный луч" о признании решений общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом от 23 марта 2018 года недействительными, руководствуясь ч. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что решение суда по настоящему делу постановлено с нарушением гражданского процессуального законодательства, а поэтому подлежит отмене, в соответствии со ст. 222 ГПК РФ исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда города Москвы от 07 марта 2019 года отменить.

Исковое заявление... к Титову.., ТСН "Восточный луч" о признании ничтожным решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и исключении записи из ЕГРЮЛ - оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: