Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2019 г. по делу N 33-42823/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Митрофановой Г.Н,

судейПономарева А.Н, Мошечкова А.И,

при помощнике Ярцеве А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И.дело по апелляционной жалобеШишкина А.А. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2019 г, которым постановлено:

Исковые требования Шишкина Афанасия Петровича, Шишкиной Анны Дмитриевны к Шишкину Андрею Афанасьевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Шишкина Андрея Афанасьевича прекратившим право постоянного пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ***.

Решение является основанием для снятия Шишкина Андрея Афанасьевича с регистрационного учета по адресу: ***,

УСТАНОВИЛА:

Шишкин А.П, Шишкина А.Д. обратились в суд с иском к Шишкину А.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, снятии с регистрационного учета по данному адресу, мотивируя требования тем, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности истцам. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, фактически в него не вселялся, коммунальные услуги не оплачивает, совместное хозяйство с истцами не ведет, вещи ответчика в квартире отсутствуют. Место фактического проживания ответчика в г. ЕвпаторияРесп. Крым. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истцов, как собственников жилого помещения, они вынуждены нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за ответчика.

Истица Шишкина А.Д. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель истца Шишкина А.П. Китаев П.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалы дела представлены письменные возражения на заявленные требования, в которых он просит отказать в удовлетворении требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Шишкин А.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены состоявшегося по делу решения.

Из материалов далее следует, что на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.10.2018 по делу N 33-43721/2018 за истцами было признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.

По спорному адресу зарегистрированы истцы с 24.04.1998 и с 02.02.2016 Шишкин А.А.

Как указывают истцы, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, фактически в него не вселялся, коммунальные услуги не оплачивает, совместное хозяйство с истцами не ведет, вещи ответчика в квартире отсутствуют, место его фактического проживания в г. Евпатория, добровольно сняться с регистрационного учета он отказывается.

В письменных возражениях ответчик указывает, что в спорном жилом помещении за его счет производился ремонт, в квартире находится мебель, оружейный сейф, охотничье гладкоствольное оружие, он получает по адресу регистрации медицинское обслуживание, проходит подтверждение группы инвалидности, получает пенсию по инвалидности. Нахождение ответчика в г. Евпатория Республики Крым носит временный характер в связи с прохождением лечения.

Удовлетворяя исковые требования, районный суд исходил из того, что Шишкин А.А. прекратил право пользования жилым помещением по адресу: ***, он в жилом помещение не проживает, общее хозяйство с истцами не ведет, единого бюджета не имеет,соглашение о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключалось.

Судебная коллегия с выводами районного суда о прекращении права пользования ответчиком спорным жилым помещением соглашается, а доводы его апелляционной жалобы отклоняет, как необоснованные.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.10.2018 по делу N 33-43721/2018 решение Тушинского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2018 года отменено в части, р асторгнут договор пожизненного содержания с иждивением N1499840 от 13 марта 2007г, заключенный между Шишкиным А.П, Шишкиной А.Д. и Шишкиным А.А, прекращено право собственности последнего на указаннуюквартиру, за истцами признано право собственности на нее в равных долях. В апелляционном определении указано, что поскольку требование о прекращении права пользования ответчиком спорой квартирой заявлено не было, основания для решения вопроса о прекращении его регистрации в спорной квартире отсутствуют.

Спорная квартира 14.11.2018 возвращена в равнодолевуюсобственность истцов.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу ст. 209 ГК РФ, со бственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что несмотря на то, что Шишкин А.А. являлся сыном истцов, он в спорную квартиру, в том числе на правах члена их семьи, никогда не вселялся, в том числе и после регистрации на правах собственника в 2016 году, его право пользования квартирой было производно от самостоятельного права собственности на нее.

Таким образом, после утраты права собственности в связи с его переходом к истцам, его право пользования спорным жилым помещением также прекратилось.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не влекут отмену по существу правильного решения суда, в апелляционной жалобе и в заседании суда апелляционной инстанции Шишкин А.А. какие-либо доводы и доказательства, влекущие отмену судебного постановления не привел.

Руководствуясь ст.ст.193, 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: