Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2019 г. по делу N 33-42836/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по частной жалобе истца фио в лице представителя по доверенности фио на определение Кунцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Восстановить представителю ответчика РСА срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кунцевского районного суда адрес дата по гражданскому делу N 2-3839/18 по иску фио к РСА о взыскании страхового возмещения.

УСТАНОВИЛА:

Решением Кунцевского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-3839/18 по иску фио к РСА о взыскании страхового возмещения, исковые требования удовлетворены частично.

дата через экспедицию Кунцевского районного суда адрес представителем ответчика РСА была подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Ходатайство было обосновано тем, что ответчик не имел возможности в установленные сроки воспользоваться своим правом на подачу апелляционной жалобы ввиду позднего получения копии решения суда.

Представитель истца фио - фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заваленного ходатайства.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец фио в лице представителя по доверенности фио по доводам частной жалобы, указывая на то, что отсутствовали доказательства о наличии уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения Кунцевского адрес от дата не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Применяя вышеназванные положения действующего законодательства к обстоятельствам настоящего гражданского дел и установив, что сведений о получении ответчиком копии мотивированного решения суда в материалах дела не имеется, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для восстановления ответчику пропущенного процессуального срока на обжалование в апелляционном порядке решения Кунцевского районного суда адрес от дата.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными и при указанных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения частной жалобы истца фио в лице представителя по доверенности фио, по доводам в ней изложенным, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кунцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу истца фио в лице представителя по доверенности фио, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: