Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2019 г. по делу N 33-42846/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата которым постановлено:

Исковые требования фио к фио о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к фио о взыскании денежных средств и просила взыскать с фио денежные средства в размере сумма, денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма. Исковые требования фио мотивированы тем, что дата стороны заключили брак, дата стороны приобрели квартиру по адресу: адрес с использованием кредитных денежных средств стоимостью сумма, из которых сумма составили собственные средства сторон, а сумма составили кредитные средства наименование организации. В собственных средствах стороны использовали сумма, подаренных фио ее родителями, остальные денежные средства являлись совместно нажитыми. Решением мирового судьи судебного участка N 308 адрес от дата брак между сторонами расторгнут, решением Бабушкинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-1780/17 по иску фио к фио о разделе имущества за фио и фио признано право собственности по ? доли в квартире по адресу: адрес. С дата обязательства перед наименование организации, впоследствии наименование организации исполняет только фио Всего фио выплачено сумма в счет исполнения кредитных обязательств в период с дата по дата.

Представитель истца фио в судебное заседание первой инстанции явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика фио в судебное заседание первой инстанции явилась, просила исковые требования оставить без удовлетворения в полном объеме, предоставила отзыв на исковое заявление, просила применить срок исковой давности.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец фио не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика фио по доверенности фио, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата фио и фио заключили брак, от брака фио и фио имеют несовершеннолетнего сына фио, паспортные данные.

Решением мирового судьи судебного участка N 308 адрес от дата брак между фио и фио расторгнут (л.д. 9-11).

дата между фио как продавцом и фио совместно с фио как покупателями заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, по условиям которого продавец продает, а покупатели (истец и ответчик) приобретают в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: адрес по цене сумма (л.д. 12-15).

дата между наименование организации и фио как заемщиком, фио как созаемщиком заключен кредитный договор N И00-12/00023, согласно которому наименование организации предоставило заемщикам ( фио и фио) кредит в размере сумма на срок по дата включительно для приобретения ими в совместную собственность квартиры по адресу: адрес, по цене сумма, под 12 % годовых (л.д. 16-27).

На основании решения Бабушкинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-1780/17 по иску фио к фио о разделе имущества произведен раздел совместно нажитого имущества между фио и фио в виде квартиры по адресу: адрес, за сторонами признано право по ? доли в праве собственности на указанную квартиру (л.д. 35-37).

Апелляционным определением Московского городского суда от дата решение Бабушкинского районного суда адрес от дата оставлено без изменения, а апелляционная жалоба фио без удовлетворения. При этом суд апелляционной инстанции отклонил довод фио об оплате первоначального взноса за спорную квартиру за счет ее личных денежных средств в размере сумма, поскольку достоверных документальных доказательств перечисления ответчиком указанной денежной суммы со своего счета при заключении договора купли-продажи материалы дела не содержат.

фио предоставлены в материалы дела платежные поручения от дата на сумму сумма и от дата на сумму сумма, подтверждающие получение фио вышеуказанных денежных средств от фио и фио соответственно (л.д. 29-31, 32-34), которые согласно объяснениям истца приходятся ей ( фио) родителями.

Как следует из выписки по счету N 40817810655000640641 наименование организации фио, дата на счет N 40817810655000640641 в наименование организации от фио были зачислены денежные средства в общем размере сумма ( сумма согласно заявке на покупку/продажу безнал. иностран. валюты по курсу сумма + сумма согласно заявке на покупку/продажу безнал. иностран. валюты по курсу сумма) (л.д. 54).

По состоянию на дата наименование организации являлось правопреемником всех прав и обязанностей наименование организации (л.д. 38).

Согласно выписке по счету N 40817810658000640635 наименование организации, фио исполнялись обязательства по кредитному договору от дата N И00-12/00023 в период с дата по дата (л.д. 40-53), доказательств исполнения фио обязательств по кредитному договору от дата N И00-12/00023 в иные периоды суду не предоставлено.

Как следует из выписок по счету N 40817810655000640641 наименование организации, фио в период с дата по дата исполнялись обязательства по кредитному договору от дата N И00-12/00023 и общий размер исполненных фио обязательств перед наименование организации по кредитному договору от дата N И00-12/00023 в вышеуказанный период составил сумма (в период с дата по дата - сумма ( сумма - сумма), в период с дата по дата - сумма, в период с дата по дата - сумма) (л.д. 54-63, 64-72, 73-76).

фио при рассмотрении дела исковые требования фио не признал и просил отказать в их удовлетворении в полном объеме по основаниям письменного отзыва, заявляя о применении срока исковой давности, а также сообщая об отсутствии доказательств, указывающих на приобретение квартиры по адресу: адрес за счет полученных фио в дар от ее родителей денежных средств в размере сумма и в размере сумма.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. В совместной собственности супругов может находиться любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, не изъятое из гражданского оборота, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" также следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как закреплено в п. 1 ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями указанных выше правовых норм, суд пришел к обоснованному выводу о возникновении у фио и фио солидарной обязанности по исполнению обязательств по заключенному дата с наименование организации кредитному договору N И00-12/00023, поскольку фио является заемщиком по кредитному договору от дата N И00-12/00023, а фио является созаемщиком по кредитному договору от дата N И00-12/00023. Также суд учел, что с дата обязательства перед наименование организации (впоследствии наименование организации) по кредитному договору от дата N И00-12/00023 исполняет только фио, доказательств иного сторона фио в материалы дела не предоставила.

Как следует из объяснений участвующих лиц, исковое заявление о расторжении брака подано фио мировому судье судебного участка N 308 адрес дата, сведений об ином материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции согласился с доводом фио о единоличном исполнении с дата обязательств по кредитному договору от дата N И00-12/00023, в материалах дела не имеется доказательств нахождения фио с фио в фактических брачных отношениях после дата и в период рассмотрения мировым судьей судебного участка N 308 адрес искового заявления фио к фио о расторжения брака.

Разрешая требования фио в части взыскания доли исполненных солидарных обязательств по кредитному договору от дата N И00-12/00023 с наименование организации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма.

Разрешая требования фио о взыскании с фио денежных средств в размере сумма, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требования, поскольку апелляционным определением Московского городского суда от дата отклонен довод фио об оплате первоначального взноса за спорную квартиру за счет ее личных денежных средств в размере сумма, достоверных документальных доказательств перечисления ответчиком указанной денежной суммы со своего счета при заключении договора купли-продажи материалы дела не содержат.

В суде первой инстанции фио заявлено о пропуске срока исковой давности по исковым требованиям.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения срока исковой давности, поскольку исчисляется течение срока исковой давности не ранее дата.

В соответствии положениям ст. 98 ГПК РФ суд обосновано взыскал с фио в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка. Мотивы и основания, по которым суд пришел к таким выводам, изложены в мотивировочной части решения.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 (ред. от дата) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, для правильного применения ст. 200 ГК РФ, необходимо определить день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец узнала о нарушенном праве не ранее дата, когда фио стало известно о подаче фио искового заявления в Бабушкинский районный суд адрес об определении долей в совместно нажитом имуществе.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, основаны на ошибочном толковании норм материального права, и сводятся к переоценке добытых судом доказательств, обстоятельств дела, установленных и исследованных судом, надлежащая оценка которым дана в решении суда, также не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения и имели бы правовое значение для разрешения спора, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не опровергают их.

Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Заявителем апелляционной жалобы каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, не представлено.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: