Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2019 г. по делу N 33-43018/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В. и судей Пильгановой В.М., Лобовой Л.В., при секретаре Бухареве И.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе фио на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения, обязании произвести перерасчет страховой пенсии по старости, взыскании судебных издержек отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в Симоновский районный суд г. Москвы с иском к ответчику ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) от 03 ноября 2017 года N 716057/16, обязании произвести перерасчет страховой пенсии по старости с даты назначения, исходя из среднемесячного заработка сумма, обязании произвести перерасчет страховой пенсии по старости с учетом коэффициента отношения среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации 1,2, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что она с 01 августа 2015 года, является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Не согласившись с размером установленной пенсии, она обратилась в Симоновский районный суд г. Москвы, которым 21 марта 2017 года было постановлено решение о включении в страховой стаж периодов работы, обязании принять к рассмотрению справку о заработной плате, принять к рассмотрению выписку из акта осмотра МСЭК, произвести перерасчет пенсии. Во исполнение данного решения ответчиком был произведен перерасчет пенсии. Полагала, что расчет пенсии ответчиком произведен неправильно, в связи с чем, обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца фио, представителя ответчика по доверенности фио, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для изменения и отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что с 01 августа 2015 года фио является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при этом при назначении пенсии применен стажевый коэффициент - 0,60, принятый к расчету страховой стаж составил 25 лет 09 месяцев 01 день, общий трудовой стаж на 01 января 2002 года - 25 лет 07 месяцев 04 дня, в том числе стаж до 01 января 1991 года - 14 лет 07 месяцев 04 дня; между тем при назначении пенсии не были учтены периоды работы истца с 15 сентября 1978 года по 11 декабря 1978 года, с 06 января 1983 года по 28 февраля 1983 года (исключен, по заявлению истца), с 01 января 2002 года по 04 июля 2011 года - поскольку нет документов, подтверждающих уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Украины, также применен коэффициент отношения средней заработной платы пенсионера к средней заработной плате по стране - 0,00, так как справка о средней заработной плате оформлена не надлежащим образом, сумма страховых взносов на дату назначения пенсии составила сумма

При таких данных размер страховой части пенсии истца на 01 августа 2015 года составил сумма, данные размер определен с учетом величины ИПК - 23,100 и стоимости одного пенсионного балла на 01 февраля 2015 года - 71,41, размер фиксированной части на 01 августа 2015 года составлял сумму сумма, итого размер назначенной истцу пенсии составил сумма, с учетом проведенных индексаций размер пенсии истца на 01 июня 2016 года составил сумма

29 июня, 01 сентября 2016 года истец обращалась в адрес ответчика с заявлениями о перерасчете пенсии, в которых просила учесть периоды ее работы для исчисления пенсии с 1986 года по 1990 год, с 1991 года по 1995 год, с 01 апреля 1987 года по 31 марта 1993 года, в результате перерасчета размера пенсии истца, стал составлять сумма, то есть не изменился, при этом коэффициент отношения средних заработных плат составил - 0,568.

Судом также установлено, что решением Симоновского районного суда г. Москвы от 21 марта 2017 года суд обязал ответчика принять к рассмотрению при определении размера пенсии фио справку о заработной плате N б/н от 08 июля 2013 года, архивную справку от 14 марта 2016 года N 23.01-03/К-45, за период: с 01 января 1989 года по 31 декабря 1993 года, используя данные по заработной плате за период: с 01 мая 1990 года по 31 декабря 1990 года в рублях, принять к рассмотрению справку о заработной плате для исчисления пенсии N б/н от 08 июля 2013 года, архивную справку, от 14 марта 2016 года N 23.01-03/К-45, за период с 01 января 1991 года по 31 декабря 1995 года, используя данные по заработной плате за периоды: с 01 января 1991 года по 31 марта 1992 года в рублях, с 12 ноября 1992 года по 31 декабря 1995 года в карбованцах.

03 ноября 2017 года во исполнение данного решения, ответчиком было принято решение N 716057/16 о перерасчете размера страховой пенсии по старости, при определении размера страховой пенсии по старости применен стажевый коэффициент 0,60, страховой стаж - 35 лет 03 месяцев 05 дней, при общем трудовом стаже на 01 января 2002 года - 25 лет 07 месяцев 04 дня, в том числе до 01 января 1991 года - 14 лет 07 месяцев 04 дня, коэффициент отношения заработной платы пенсионера к заработной плате по стране 0,31 (за период с 1991 года по 1995 год), сумма страховых взносов на дату назначения пенсии составила сумма, ИПК на дату назначения пенсии - 23,100, также учтены сведения о заработной плате за период с 1986 года по 1995 год, среднемесячный заработок пенсионера составил сумма, среднемесячный заработок по стране составил сумма Таким образом, отношение заработной платы пенсионера к заработной плате по стране составило 0,568. После данного перерасчета размер пенсии истца остался прежним - сумма

Установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, при этом исходил из того, что расчет и выплата истцу пенсии производится ответчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе, верно определены стажевый коэффициент, фиксированная выплата к страховой пенсии по старости, отношение его заработной платы к среднемесячной заработной плате по стране. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что при расчете подлежащего выплате истцу пенсионного обеспечения, пенсионным органом применено отношение среднемесячного заработка истца к среднемесячному заработку по стране в размере 0,568, что соответствует сведениям о среднем заработке истца в период с 1986 года по 1995 год.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они отвечают требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки, представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы фио приводились в обоснование исковых требований, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Оснований для признания её неправильной судебная коллегия не находит.

Апелляционная жалоба истца не содержит доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены постановленного судом решения.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда города Москвы от 23 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи