Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2019 г. по делу N 33-43173/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Павловой И.П,

судей Анашкина А.А, Колосовой С.И,

при помощнике Атаевой А.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя АО "ВТБ Страхование жизни" по доверенности Ивашкевич И.И. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 мая 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Грошевой Т.В. к АО "ВТБ Страхование жизни" о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с АО "ВТБ Страхование жизни" в пользу Грошевой Т.В. денежные средства в размере 144 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 74 500 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Взыскать с АО "ВТБ Страхование жизни" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 4 380 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 09 декабря 2015 г. между АО "ВТБ Страхование жизни" и Грошевой Т.В. был заключен договор страхование жизни программа "Максимум" от 09 декабря 2015 г.

Период страхования 29 декабря 2015 по 28 декабря 2018г. Страховая премия по данному договору инвестирования 400 000 руб, которую истец уплачивает единовременно не позднее 15 декабря 2015г. 09 декабря 2015г. истец в полном объеме уплатил страховую премию. Коэффициент участия 36% по данному договору.

По истечению договора страхования истец должен был получить страховую сумму в размере 544 000 руб, однако 30 января 2019г. ответчик перевел на расчетный счет истца 400 000 руб. в выплате 144 000 руб. отказал без объяснения причин.

14 февраля 2019г. истцом была отправлена претензия ответчику, что в случае неуплаты процентов инвестирования в размере 36%, истец будет вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании основной суммы, неустойки, штрафа, морального вреда и услуг представителя.

Истец просил взыскать с ответчика проценты инвестирования по данному договору в размере 36%, то есть 144 000 руб, штраф по закону о защите прав потребителя, компенсацию морального вреда 50 000 руб, расходы на представителя 40 000 руб.

Представитель истца по доверенности Данелия Д.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель АО "ВТБ Страхование жизни" по доверенности Ивашкевич И.И, по доводам апелляционной жалобы которые в целом сводятся к несогласию с проведенной судом оценкой представленных доказательства по делу.

Представитель Грошевой Т.В. по доверенности Данелия Д.Ю. в заседание апелляционной инстанции явился, доводы жалобы не признал.

Представитель АО "ВТБ страхование жизнь" в заседание апелляционной инстанции не явился, извещен.

Судебная коллегия, выслушав представителя Грошевой Т.В. по доверенности Данелия Д.Ю, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Согласно ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. ( п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п.4 Порядка формирования страховых резервов по страхованию жизни, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ N 32 н, расчет страховых резервов производится в соответствии с Положением о формировании страховых резервов по страхованию жизни, которое разрабатывается и утверждается страховщиком и производится отдельно по каждому договору страхования.

В соответствии с нормами Закона РФ от дата N 2300-1 " О защите прав потребителей ", разъяснениями в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 " О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей " к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, в том числе из договоров страхования, как личного, так и имущественного, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе о праве граждан на предоставление информации, об ответственности за нарушение прав потребителей и компенсации морального вреда.

Из материалов дела следует, что 09.12.2015 года между истцом и АО ВТБ "Страхование жизни" был заключён договор страхования - страховая программа "максимум" (мультивалютный). Объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с дожитием застрахованного до определенного срока, со смертью, с наступлением иных событий в жизни граждан, который стороны установили в п.5 договора N...

Страховая сумма по договору составила : по страховому риску "Дожитие застрахованного лица до окончания срока страхования" в размере 400 000 руб, по риску "Смерть застрахованного лица по любой причине" в размере 600 000 руб, по риску "Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая" в размере 600 000 руб. Страховая премия составила 400 000 руб.

В п. 6 договора сторонами была определена стратегия инвестирования - коэффициент участия 36%, коэффициент защиты капитала (для страховой выплаты по риску "Дожитие застрахованного лица до окончания срока страхования) в размере 100%, валюта инвестирования - доллар США.

Срок действия договора с 29.12.2015 года по 28.12.2018 года.

09.12.2015 года истцом была произведена оплата страховой премии по договору в размере 400 000 руб.

11.01.2019 года в связи с наступлением страхового риска "дожитие" ответчиком осуществлена выплата страховой суммы в размере 400 000 руб. по риску "дожитие", что не оспаривается представителем истца.

Согласно дополнительным правилам страхования жизни с участием в прибыли N 3 (мультивалютный продукт) (далее Правила) ЗАО ВТБ Страхование жизни от 30.07.2015 года страховщик по итогам инвестиционной деятельности определяет дополнительный инвестиционный доход по договору страхования, выраженный в рублях РФ. Дополнительный инвестиционный доход выплачивается дополнительно к страховым выплатам, связанным со страховыми случаями по рискам "Дожитие застрахованного лица до срока, установленного договором" и "Смерть застрахованного лица по любой причине" (п. 12.1-12.1. Правил).

Согласно п. 12.5 Правил базовый актив является инвестиционным активом, доход по которому определяет размер дополнительного инвестиционного дохода по договору страхования. Для каждого Базового актива однозначно задается способ определения цены покупки и продажи базового актива на каждый день.

Согласно п. 12.7 Правил изменение величины дополнительного инвестиционного дохода по договору страхования осуществляется страховщиком на отдельном инвестиционном счете страхователя. Информация о величине инвестиционного счета предоставляется страхователю по запросу страхователя в письменном виде в течении 5 рабочих дней с момента получения запроса, а также отражается в личном кабинете.

В п. 12.8 Правил перечислены риски, которые могут негативно повлиять на размер дополнительного инвестиционного дохода по договору страхования.

Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что ответчиком не представлены итоги инвестиционной деятельности ответчика, суд обоснованно взыскал с АО "ВТБ Страхование жизни" в пользу Грошевой Т.В. денежные средства в размере 144 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 74 500 руб.

Кроме того, суд законно на основании ст. ст. 100,103 ГПК РФ взыскал АО "ВТБ Страхование жизни" в пользу Грошевой Т.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.; в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 4 380 руб.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что суд неверно оценил доказательства по делу, поскольку какого-либо инвестиционного дохода от деятельности ответчиком получено не было, а значит он не должен выплачивать средства предусмотренные договором, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, а также п. 28 постановления пленума Верховного Суда РФ "О защите прав потребителя" N 17 от 28.06.2012 г. ответчик не представил в суд первой инстанции сведений относительно доходности деятельности ответчика, вследствие чего суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, по мнению ответчика, суд проигнорировал и не дал никакой оценки некоторым доказательствам по делу, не могут служить основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку, согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию ответчика с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы. Доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, однако оспариваемый судебный акт постановлен исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку суда с учетом требований ст. 67 ГПК РФ.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 мая 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО "ВТБ Страхование жизни" по доверенности Ивашкевич И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: