Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2019 г. по делу N 33-43194/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Удова Б.В.

судей Сальниковой М.Л, Бобровой Ю.М.

при помощнике Ивановой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Сальниковой М.Л. по апелляционной жалобе представителя истцов Попова В.Г, Поповой В.Г. по доверенности Сорокина С.К. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 06 марта 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Попова Валерия Григорьевича, Поповой Веры Григорьевны к ООО "Барс Стальные двери" о защите прав потребителей, возложении обязанности устранить недостатки, отказать,

установила:

Попов В.Г, Попова В.Г. обратились в суд с иском к ООО "БРАС стальные двери", в котором просили возложить на ответчика обязанность в предусмотренные договором сроки безвозмездно устранить недостатки товара - трещины на накладках из массива дерева входной двери, изготовленной и установленной в соответствии с договорами N *****и N *****, указывая на то, что 03 июля 2015 года между ними и ООО "СИТИ" был заключен договор на поставку и монтаж входной металлической двери с наружной панелью и наличниками, и поставку и монтаж внутренней панели и портала с наличниками. Соответствующая дверь была установлена по адресу: *****. В январе в 2016 года на наружной и внутренней панелях двери появились трещины глубиной более 2 мм, шириной более 0,5 мм и длиной более 55 мм. По данному факту в январе 2016 года истцы обратились к исполнителю по договору ООО "СИТИ", которым была проведена экспертиза, выявлены недостатки поставленных по договору изделий, при этом в устранении недостатков за счет исполнителя отказано со ссылкой на то, что причина возникновения данных недостатков связана с нарушением истцами условий эксплуатации двери. С указанной экспертизой истцы не согласны. Изготовителем двери является ООО "БАРС стальные двери", который также несет ответственность за качество товара.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истцов Попова В.Г, Поповой В.Г. по доверенности Сорокин С.К. по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п.1 ст. 13 указанного закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Статьей ст. 18 указанного закона предусмотрено, что потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные указанным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. (п.3).

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.(п. 6).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15 февраля 2014 года между истцами и ООО "СИТИ" был заключен договор N *****на изготовление и поставку входной двери стоимостью 159 300 руб. 03 июля 2015 года между истцами и ООО "СИТИ" был заключен договор N *****на монтаж внутренней панели с порталом и наличниками стоимостью 113 560 руб. Дверь имеет внешнюю и внутреннюю отделу из натурального массива дерева.

Как усматривается из содержания условий договора на поставку и монтаж входной двери от 03.07.2015 г, декоративные панели, изготовленные из 100% массива дерева в процессе эксплуатации должны иметь оптимальную равновесную влажность в пределах 7.0%-9.0%, что соответствует естественным условиям для натурального дерева, если влажность менее 6.5% исполнитель обязан предложить заказчику другой тип декора и изготовить его один раз бесплатно (п. 7.11). В случае, если декоративные панели двери имеют влажность более 10%, заказчик обязан обеспечить более эффективную защиту от влаги и увеличить вентиляцию в помещении (п. 7.12 договора).

Согласно п. 7.2 условий договора на поставку входной двери от 15.12.2014 г. для декоративных панелей, изготовленных с применением натуральной древесины, допускаются дефекты: сучки здоровые сросшиеся светлые и темные; трещины, вмятины, риски глубиной до 2 мм шириной 0,5 мм, длиной до 50 мм, заболонные и ядровые окраски, различные виды рисунка годичных слоев и другие проявления индивидуального строения древесины.

В соответствии с п. 8.1 договора на поставку и монтаж входной двери, Гарантия предоставляется в соответствии с перечисленными ниже условиями, путем бесплатного устранения недостатков в течение установленного гарантийного срока, которые доказано обусловлены дефектами материалов или браком изготовления. Исполнитель обязуется устранить неисправности в течение 20 рабочих дней, со дня предъявления заказчиком соответствующего требования.

В соответствии с п. 8.2 договора на поставку и монтаж входной двери, гарантийный срок на дверь и ее комплектующие части, эксплуатируемой внутри помещения и с нормальным режимом эксплуатации - 36 месяцев с момента передачи двери в собственность заказчика. Работы по изготовлению и установке двери были приняты истцами без замечаний.

В соответствии с п. 8.6 договора, в случае нарушения со стороны заказчика "Инструкции по эксплуатации", исполнитель оставляет за собой право отказать в гарантийном обслуживании двери вплоть до полного снятия ее с гарантии.

Истцы обратились к ООО "СИТИ" с претензией относительно качества товара, в связи с чем, продавцом была проведена экспертиза входной двери, согласно заключению экспертизы качества производства и соблюдения изготовления входных дверей BARS, дверь установлена в квартиру, перед которой имеется закрытый межквартирный тамбур/коридор. Уровень влажности воздуха в помещении холла значительно ниже допустимого уровня, а именно 17, 8 %. Согласно требованиям ГОСТ-30494-94 для зоны размещений жилых зданий оптимальным и допустимым принято считать относительную влажность в пределах 40-60%. В квартире истцов на момент проведения экспертизы, влажность воздуха превышает норму по ГОСТ 30494-94 и соответствует значению 65,7%. Декоративные панели, выполненные фабрикой BARS из 100% массива дерева изготавливаются из мебельных щитов массива класса А, имеющих влажность строго в пределах 6,0-8,0%. Натуральное дерево - природный, гигроскопичный материал, который постоянно впитывает, либо отдает влагу. При изменении температуры воздуха и влажности окружающей среды, изделие из натурального массива либо увеличивается, либо уменьшается в размере в среднем на 4-8%. При уровне влажности, превышающем 60%, начинается разбухание древесины волокон и деформация геометрических размеров столярных изделий. В холодное время года при работающей системе отопления, привычная влажность воздуха нередко опускается ниже 40% (что составляет 17,8%), что может привести к возникновению щелей/трещин в столярных изделиях из массива.

По результатам проведенной экспертизы продавцом было установлено, что указанная истцами деформация входной двери возникла вследствие несоблюдения истцами основных правил эксплуатации входной двери с декоративной отделкой из натурального массива дерева, в связи с чем, продавец признал случай не гарантийным.

Не согласившись с данным продавца ООО "СИТИ", истцы обратились в Савеловский районный суд города Москвы с исковым заявлением, в котором просили в срок, не превышающий 14 рабочих дней заменить наружную и внутреннюю дверные панели на такие же панели, изготовленные из МДФ и окрашенные в цвета RAL 8017 и RAL 1015, выплатить истцам в равных долях сумму по результату перерасчета покупной цены поставляемых изделий в размере 30 329 руб.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 29 августа 2016 года в удовлетворении исковых требований Попова В.Г, Поповой В.Г. к ООО "СИТИ" о защите прав потребителей отказано.

Как следует из указанного решения суда, отказывая в удовлетворении исковых требований к продавцу, суд исходил из того, что истцами не представлено суду доказательств изготовления и установки продавцом входной двери с недостатками, равно как и доказательств проявления дефектов входной двери с недостатками в большем объеме, чем указано в п. 7.2 договор N *****от 15.12.2014 года.

По ходатайству представителя истцов определением суда от 22 июня 2018 года по настоящему делу была назначена судебная товароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО "Экспертный центр М-МО", вероятной причиной появления трещин дверных панелей могло стать несоблюдение режима влажности в помещении квартиры и холла. Точную причину появления трещин дверных панелей установить не представляется возможным в связи с тем, что прошел длительным период времени (около 2 лет) с момента их возникновения. Трещины на внешней и внутренней деревянных панелях водной двери, установленной по адресу: ***** являются недопустимыми по условиям договоров *****от 15.12.2014 и *****от 03.07.2015 года.

Суд принял заключение эксперта ООО "Экспертный центр М-МО" в качестве надлежащего доказательства, поскольку экспертное исследование проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию, что следует из представленных в суд документов, длительный стаж работы по специальности. Выводы эксперта согласуются с иными представленными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе с экспертным заключением, выполненным по заявке продавца, экспертное заключение содержит ссылки не только лишь на ГОСТы, не имеющие отношение к деревянным изделиям, но и на ГОСТ, руководствуясь которым эксперт пришел к определенному выводу (л.д. 7 экспертного заключение). Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сторонами экспертное заключение не оспорено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истцов, оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательств в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд исходил из того, что имеющиеся в деле доказательства указывают на то, что трещины, образовавшиеся на декоративных панелях входной двери квартиры по адресу: *****, возникли вследствие несоблюдения режима влажности в помещении квартиры и холла, что повлекло за собой, как следует из заключения эксперта ООО "Экспертный центр М-МО", перепады влажности внутренней деревянной панели (резкое подсыхание при попадании материала внутренний панели двери в область пониженной влажности при отрывании двери), и пересыхание материала внешней панели ввиду сильно заниженной (относительно допустимой) влажности воздуха в помещении холла. Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание имеющиеся в договоре данные об условиях использования изделия, содержащего такие элементы как декоративные панели, изготовленные из 100% массива дерева, согласно которым соответствующие элементы должны иметь минимальную равновесную влажность от 7% до 9%, суд пришел к выводу о том, что недостатки переданного истцам товара возникли по причинам, за которые изготовитель не отвечает.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии истцов с выводами судебной экспертизы, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку экспертное исследование проведено в рамках судебного разбирательства, квалификация эксперта, его подготовившего, подтверждена документально соответствующими дипломами и сертификатами, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не оценил имеющиеся в деле доказательства, дал неверную оценку доводам истца, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку, что из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда не соответствуют материалам дела, судебной коллегией признаны несостоятельными ввиду того, что в ходе судебного разбирательства судом было достоверно установлено отсутствие нарушений прав истцов.

Остальные доводы апелляционной жалобы, равно как и само по себе несогласие с выраженной в решении суда оценкой доказательств, основанием для отмены решения не являются, так как не основаны на законе и направлены на переоценку. При этом, судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доводы жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, не содержат правовых оснований для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам дела и истцами не опровергнуты.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 06 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи