Решение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2019 г. по делу N 33-43219/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.Н.,

Судей Грибовой Е.Н, Шипиковой А.Г,

С участием прокурора Цветковой О.В,

при секретаре Игнатовой Е.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе Азанова В.И. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 июня 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Азанова В.И. к Министерству обороны РФ о компенсации морального и материального вреда, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Азанов В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству обороны РФ, в котором просил взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере *** руб, а также материальный ущерб в размере ** руб, мотивируя тем, что действиями ответчика ему причинены физические и нравственные страдания, в связи с тем, что длительное время не знал о месте захоронения отца, погибшего в ВОВ, нарушено право на получение пенсии по случаю потери кормильца.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, по доводам, подробно изложенным в письменном виде.

Третьи лица не явились, извещались.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит истец Азанов В.И.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав истца Азанова В.И, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда законно и обоснованно, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что из текста искового заявления следует, что действиями ответчика истцу Азанову В.И. причинены физические и нравственные страдания, в связи с тем, что длительное время он не знал о месте захоронения отца истца, погибшего в ВОВ, тем самым было нарушено его право на получение пенсии по случаю потери кормильца.

Проанализировав установленные обстоятельства, дав правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, руководствуясь положениями ст.ст.151,1099 ГК РФ, разъяснениями содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 " Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суд первой инстанции пришел к обоснованному и правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", учитывая, что вопросы компенсации морального вреда в сфере гражданских правоотношений регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора суду необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Впервые понятие компенсации морального вреда с обязанностью выплаты ее в денежном выражении за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, было дано в статье 131 Основ гражданского законодательства СССР, принятых 31 мая 1991 года, действие которой распространено на территории РФ с 03 августа 1992 года.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ" часть первая Гражданского кодекса РФ применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие, т.е. с 01 января 1995 года, следовательно, положения статьи 151 Гражданского кодекса РФ не могут применяться ранее указанной даты.

Те обстоятельства, на которых истец основывает свои требования о компенсации морального вреда относятся к периоду до введения в действие норм, предусматривающих возмещение морального вреда; каких-либо доказательств причинение истцу морального вреда иными виновными действиями должностных лиц Министерство обороны РФ истцом не представлено.

Также материалы дела не содержат доказательств причинения истцу действиями (бездействиями) должностных лиц Министерства обороны РФ материального ущерба в размере *** руб.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Азанову В.И.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и обоснованными.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, основаны на ошибочном толковании норм материального права, и сводятся к переоценке добытых судом доказательств, обстоятельств дела, установленных и исследованных судом, надлежащая оценка которым дана в решении суда, также не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения и имели бы правовое значение для разрешения спора, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не опровергают их.

Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Заявителем апелляционной жалобы каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, не представлено.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Азанова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: