Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2019 г. по делу N 33-43225/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио, представляющего также по доверенности истца фио, на решение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио, фио к Департаменту городского имущества адрес о признании распоряжения незаконным, обязании восстановить истцов на учете с даты постановки на учет, отказать,

УСТАНОВИЛА:

истцы фио, фио обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании распоряжения незаконным, обязании восстановить истцов на учете с даты постановки на учет, в котором, с учетом уточнения, просили признать незаконным и отменить распоряжение от дата N8213 о снятии их с жилищного учета, а также обязать ответчика не позднее 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу вынести распоряжение о восстановлении на жилищном учете фио и фио по учетному делу N51-01-951300-1999-0164.0, как вставших на учет в дата и направить надлежащим образом заверенную копию распоряжения в их адрес.

В обоснование своих исковых требований истцы ссылались на то, что фио, ее сын фио, ее бывший муж фио, дочь бывшего мужа фио зарегистрированы по месту жительства в двухкомнатной квартире жилой площадью 44,0 кв.м, расположенной по адресу: адрес, которую занимают на основании договора социального найма от дата N5109-01-2010-1756750. Истцы с дата состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, однако, распоряжением ДГИ адрес от дата N8213 фио и фио были сняты с жилищного учета в связи с обеспеченностью площадью жилых помещений по норме предоставления, что истцы полагали незаконным, так как ответчиком не было учтено, что на момент вынесения указанного распоряжения право собственности фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес, было прекращено, так как дата данная квартира полностью перешла в собственность фио

В судебном заседании истец фио, представляющий также интересы истца фио по доверенности, исковые требования поддержал. Истец фио в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебном заседании иск не признала, просила отказать истцам в удовлетворении исковых требований, поддержала доводы возражений на иск.

Третьи лица фио, Управление Росреестра по адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить истец фио, представляющий свои интересы и интересы истца фио

В заседание судебной коллегии истец фио, представляющий также интересы истца фио, явился, апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержал.

Истец фио в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, возражал по доводам апелляционной жалобы.

Третьи лица фио, Управление Росреестра по адрес в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению истца фио, третьих лиц о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения фио, представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до дата в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном ЖК РФ, с учетом положений настоящей части.

В силу ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Согласно ч.1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Порядок и условия постановки граждан на учет, предоставление жилых помещений из жилищного фонда адрес, а также снятие жителей адрес с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, в жилых помещениях определены Законом адрес N 29 от дата "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения".

На основании ч. 1 ст. 8 Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" жители адрес признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи заявителя, составляет менее учетной нормы; 2) заявители проживают в жилых помещениях, признанных в установленном порядке непригодными для постоянного проживания и ремонту и реконструкции не подлежащими, независимо от учетной нормы площади жилого помещения; 3) заявители являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний определяется в соответствии с нормативными правовыми актами, указанными в приложении 2.1 к настоящему Закону; 4) заявители проживают в жилых помещениях в многоквартирных домах, в которых отсутствует хотя бы один из видов удобств, указанных в приложении 1 к настоящему Закону, независимо от учетной нормы площади жилого помещения; 6) заявители не являются собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, не обладают самостоятельным правом пользования жилыми помещениями, независимо от учетной нормы площади жилого помещения (за исключением лиц, для которых адрес является местом пребывания).

В силу ст. 15 Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" жители адрес снимаются с жилищного учета: 1) в случае выезда на постоянное место жительства за пределы адрес; 2) при изменении жилищных условий жителей адрес, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью адрес жилых помещений; 3) при утрате оснований для получения жилых помещений по договору социального найма или безвозмездного пользования жителями адрес, признанными нуждающимися в жилых помещениях; 4) при перечислении в установленном порядке субсидии; 5) при выявлении уполномоченным органом исполнительной власти адрес в представленных заявителем документах не соответствующих действительности сведений, которые послужили основанием для принятия заявителя на жилищный учет; 6) при выявлении уполномоченным органом исполнительной власти адрес случаев неправомерных действий должностных лиц при постановке на жилищный учет, приведших к необоснованному принятию граждан на жилищный учет; 7) при подаче в уполномоченный орган исполнительной власти адрес личного заявления о снятии с жилищного учета или в случае предоставления им жилого помещения в соответствии с настоящим Законом ; 8) в иных случаях, предусмотренных федеральным законодательством и законодательством адрес.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" право состоять на жилищном учете сохраняется за жителями адрес до выявления предусмотренных статьей 15 настоящего закона оснований для снятия их с жилищного учета.

На основании ч. 3 ст. 20 вышеназванного Закона адрес, норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" члены семьи заявителя - супруг (супруга) и их в несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что фио, ее сын фио, ее бывший муж фио, дочь бывшего мужа фио зарегистрированы по месту жительства в двухкомнатной квартире, жилой площадью 44 кв.м, расположенной по адресу: адрес, которую занимают на основании договора социального найма от дата N5109-01-2010-1756750.

фио и фио с дата состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, учетное дело N51-01-951300-1999-0164.0.

В соответствии с распоряжением Департамента городского имущества адрес от дата N8213 истцы сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от дата N189-ФЗ "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ч. 2 ст. 1, п. 2 ч.1 ст. 15, ч. 5 ст. 16, ч. 3 ст. 20 Закона адрес от дата N29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", как обеспеченные площадью жилого помещения по норме предоставления, поскольку фио является собственником ? доли в праве квартиры площадью 65,2 кв.м. по адресу: адрес, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись о регистрации N77-77/002-77/002/240/2016-1690/1. фио является собственником квартиры на праве общей совместной собственности общей площадью 62,5 кв.м. по адресу: адрес, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись о регистрации N24-24-17/003/2011-978.

Обосновывая свои требования истцы ссылаются на то, что доля в праве на квартиру, ранее принадлежащая фио, не может быть учтена при определении жилищной обеспеченности истцов, поскольку дата квартира полностью перешла в собственность фио по договору дарения от дата.

Согласно представленным Управлением Росреестра по адрес документам по запросу суда, на момент вынесения распоряжения у фио право общей совместной собственности на вышеназванную квартиру по адресу: адрес, уже отсутствовало, поскольку было отчуждено по договору дарения от дата.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ч. 2 ст. 6 Федерального закона от дата N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. ст. 31, 56, 69 ЖК РФ, положениями Закона адрес от дата N29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцов и исходил из того, что фио является собственником ? доли в праве квартиры площадью 65,2 кв.м. по адресу: адрес, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись о регистрации N77-77/002-77/002/240/2016-1690/1, в связи с чем принадлежащая фио доля в названной квартире подлежит учету при подсчете уровня обеспеченности жилыми помещениями семьи истца, при этом суд принял во внимание, что на учете состоит лишь фио и фио, в связи с чем доводы истцов о том, что площади жилых помещений следует делить на 5 человек, судом отклонены. Произведя расчет жилой площади, приходящейся на каждого из состоящих на учете членов семьи истцов, учитывая площадь жилого помещения, принадлежащую на праве собственности фио (1/2 от 65,2 кв.м, что составляет 32,6 кв.м.) и площадь занимаемого жилого помещения на условиях договора социального найма размером 44,0 кв.м, суд пришел к обоснованному выводу, что фио и фио обеспечены площадью жилого помещения по норме предоставления установленной в размере 18 кв.м, в связи с чем истцы правомерно сняты с жилищного учета и оснований для их восстановления на жилищном учете не имеется.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы фио, представляющего свои интересы и по доверенности интересы истца фио, о том, что при определении жилой площади, приходящейся на каждого члена семьи истцов, следует учитывать ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, принадлежащее фио, то есть 32,6 кв.м, а также ? доли в праве собственности на жилое помещение общей площадью 42,3 кв.м, расположенное по адресу: адрес, принадлежащее супругу фио - фио, то есть 21,15 кв.м. и при суммировании данных площадей (32,6 кв.м. + 21,15 кв.м.) и делении на 5, размер площади, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя составляет 10,75 кв.м, что менее нормы предоставления 18 кв.м, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм права.

Как правильно указал суд в решении, фио и фио обеспечены площадью жилого помещения по норме предоставления с учетом площади жилого помещения, имеющегося в собственности у фио, поскольку площадь ? доли в праве на квартиру жилой площадью 65,2 кв.м. составляет 32.6 кв.м, и с учетом занимаемого жилого помещения на условиях договора социального найма, площадью 44 кв.м, составляет более 18 кв.м, приходящихся на состоящих на учете лиц.

В апелляционной жалобе фио указывает, что на момент вынесения оспариваемого распоряжения от дата N8213 в собственности фио не имелось на праве общей совместной собственности с фио жилое помещение по адресу: адрес. Данный довод жалобы судебная коллегия отклоняет, поскольку указанное обстоятельство не влияет на правильность выводов суда.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению правовой позиции истцов по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио, представляющего также по доверенности истца фио, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: