Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2019 г. по делу N 33-43256/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,

судей Анашкина А.А, Колосовой С.И,

при помощнике судьи Тереховой А.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А.

гражданское дело по частной жалобе Калужских О.В. на определение судьи Таганского районного суда города Москвы от 05 июля 2019 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу Калужских О.В. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 19.02.2019 г. по гражданскому делу N 2-27/2019- оставить без движения...

Предоставить заявителю срок до 25 июля 2019 года для устранения указанных недостатков,

установила:

Определением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 05 июля 2019 года апелляционная жалоба Калужских О.В. оставлена без движения.

Калужских О.В. не согласился с определением судьи и подал частную жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья исходил из того, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, поскольку в ней не указаны основания, по которым истец считает решение суда неправильным.

Судебная коллегия с определением судьи соглашается, изложенные в определении выводы являются правильными, оснований для отмены определения судьи не имеется.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что указания судьи изложенные в определении от 05 июля 2019 года Калужских О.В. выполнены, апелляционная жалоба допущена к слушанию.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Таганского районного суда города Москвы от 05 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Калужских О.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: