Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2019 г. по делу N 33-43329/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Семченко А.В.

судей Лобовой Л.В, Пильгановой В.М.

при помощнике Долгой И.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Зиминой Г.Д.на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2019 года (номер дела в суде первой инстанции N 2-820/2019), которым постановлено:

Иск Зиминой Г. Д.к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г.Москве и Московской области о возложении обязанности оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Истец Зимина Г.Д. обратил ась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области, в котором просила обязать ответчика произвести перерасчет пенсии по случаю потери кормильца.

В обоснование заявленных требований истец указала, что обращалась к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии, однако в перерасчете было отказано, поскольку истец является получателем пенсии по случаю потери кормильца, а не страховой пенсии. Не согласившись с данным отказом, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просила обязать ответчика произвести перерасчет трудовой пенсии по случаю потери кормильца, обязать выплатить 36 480 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 36 480 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец Зимина Г.Д. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Демина Г.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит истец Зимина Г.Д. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ГУ - ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области в судебное заседание судебной коллегии не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил.

В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Судебная коллегия, выслушав истца Зимину Г.Д, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Согласно п.1 ст.17 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, достигшим возраста 80 лет или являющимся инвалидами I группы, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в сумме, равной 100 процентам суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона.

В силу п.5 ст.23 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с достижением пенсионером возраста 80 лет производится со дня достижения пенсионером указанного возраста без истребования от него заявления о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости на основании данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение.

В соответствии с Указом Президента РФ от 26.12.2006 N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" компенсационные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого указанного нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Зимина Г.Д, *** года рождения, является получателем трудовой пенсии по случаю потери кормильца с 01.03.2012 г. в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовым пенсиях".

27.07.2018 г. Зимина Г.Д. обратилась к ответчику с заявлением о согласии на осуществление ухода Ульяновой Л.В. с назначением компенсационной выплаты в размере 1 200 рублей, в связи с чем с 01.07.2018 г. установлена компенсационная выплата в размере 1 200 рублей.

В ответах на обращения истца от 06.07.2018 г. N **** и от 06.12.2018 г. N 3-*** Зиминой Г.Д. было разъяснено о порядке назначения и расчета размера пенсии, о возможности перехода на страховую пенсию по старости, а также об уменьшении пенсии по старости в сравнении с пенсией по случаю потери кормильца.

Разрешая спор, с учетом приведенных положений закона, представленных доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку до 27.07.2018 г. обращений истца с заявлением о назначении компенсационной выплаты не установлено, доказательств обратного не представлено. В связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсационной выплаты за период с марта по июнь 2018 года не имеется.

Также судом учтено, что повышение фиксированной выплаты при достижении 80 лет в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ устанавливается гражданам, являющимися получателями страховых пенсий по старости, в то время как Зимина Г.Д. является получателем пенсии по случаю потери кормильца, в связи с чем отказ ответчика в доплате к пенсии по достижении 80 лет является правомерным.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Зиминой Г.Д. о перерасчете трудовой пенсии по случаю потери кормильца, обязании выплатить компенсационную выплату, не установив нарушений прав истца действиями ответчика, также отказал во взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зиминой Г.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: