Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2019 г. по делу N 33-43377/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего фио

и судей фио, фио

при помощнике фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

дело по частной жалобе истца наименование организации на определение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено: гражданское дело N2-2201/19 по исковому заявлению наименование организации к наименование организации, фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - передать по подсудности в Домодедовский городской суд адрес по адресу: адрес.

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в Бутырский районный суд адрес к ответчикам наименование организации, фио о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов в размере сумма по договору поставки от дата и договору поручительства от дата, ссылаясь на неисполнение ответчиками принятых обязательств.

Судом первой инстанции поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании возражал против направления дела по подсудности, однако, в случае разрешения вопроса, просил передать дело по месту нахождения ответчика наименование организации.

Представитель ответчика наименование организации, ответчик фио в судебное заседание не явились, извещены о дате рассмотрения дела.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит истец наименование организации, указывая, что иск подан с соблюдением правил подсудности, предусмотренной ст.32 ГПК РФ, поскольку в договоре поручительства, заключенного с фио, в п.6.1 предусмотрено рассмотрение дела в Бутырском районном суде адрес; иск предъявлен к наименование организации, фио, требования не могут быть разделены, а потому в силу ч.4 ст.22 ГПК РФ спор относится к компетенции суда общей юрисдикции - Бутырского районного суда адрес.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности фио, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая настоящее дело по подсудности в Домодедовский городской суд адрес по месту нахождения наименование организации, суд исходил из того, что данное дело Бутырскому районному суду адрес не подсудно, поскольку соглашение об изменении подсудности между всеми сторонами спора не достигнуто.

Действительно в соответствии с п. 6.1 договора поручительства, заключенного с фио, споры из договора подлежат рассмотрению в Бутырском районном суде адрес.

Однако, иск предъявлен не к одному ответчику фио

Согласно п. 7.4 договора поставки от дата, заключенного с наименование организации, которое уступило права и обязанности по договору поставки ответчику наименование организации, предусмотрено, что все споры, возникающие из договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде адрес.

Таким образом, истцом с ответчиком наименование организации не достигнуто соглашение о рассмотрении дела в Бутырском районном суде адрес.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч.1 ст.31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Из искового заявления и представленных материалов следует, что место жительства ответчика фио ( адрес), равно как и адрес места нахождения ответчика наименование организации, не относятся к территориальной юрисдикции Бутырского районного суда города. Ответчик наименование организации находится согласно выписки из ЕГРЮЛ по адресу: адрес), данная территория, относится к подсудности Домодедовского городского суда адрес.

Поскольку на указанные территории юрисдикция Бутырского районного суда адрес не распространяется, постольку суд правомерно передал дело по подсудности на рассмотрение в Домодедовский городской суд адрес.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норма процессуального права, не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о незаконности определения.

Таким образом, определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бутырского районного суда адрес от дата- оставить без изменения, частную жалобу наименование организации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: