Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2019 г. по делу N 33-43382/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего фио

и судей фио, фио

при помощнике фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по частной жалобе фио на определение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено: в удовлетворении заявления фио о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Бутырского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-2476/16 по иску наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности и пени по договору электроснабжения - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Решением Бутырского районного суда адрес от дата с фио, фио солидарно в пользу наименование организации взыскано сумма за потребленную электроэнергию, пени в размере сумма; взысканы с фио в пользу наименование организации расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма; взысканы с фио в пользу наименование организации расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Ответчик фио в лице своего полномочного представителя обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Бутырского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-2476/16, ссылаясь на то, что квартира с задолженностью по оплате электроснабжения является коммунальной, о чем стало известно из ЕЖД от дата, в связи с чем дополнительно фио и фио должны были принимать участие в качестве ответчиков.

Ответчик фио в судебное не явился, о судебного заседания извещен, направил в суд своего представителя, действующего по доверенности фио, который заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит в частной жалобе ответчик фио

Изучив материалы дела, выслушав ответчика фио, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что фио не приведены, предусмотренные ст.392 ГПК РФ, основания для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Положениями ч.1, ч.2, ч.3 ст.392 ГПК РФ установлено, что судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Основания, заявленные фио в качестве вновь открывшихся, таковыми не являются.

Доводы частной жалобы, которые аналогичны доводам, положенным в обоснование заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, не опровергают выводов суда, содержащихся в определении. По существу фио преследует цель переоценки доказательств и пересмотра ранее принятого судебного акта по делу ввиду несогласия с ним, что не является основанием для применения норм главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бутырского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: