Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2019 г. по делу N 33-43450/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В,

судей Князева А.А, Антоновой Н.В,

при секретаре Гурко К.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по частной жалобе Плиева М.М. на определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 14 марта 2019 года, которым постановлено:

Наложить арест на денежные средства, находящиеся на счетах Плиева М. М. в ПАО "Сбербанк России", АО "Альфа-банк" и других банках и/или иных кредитных учреждениях, в пределах удовлетворенной части исковых требований в размере 3 121 279 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части заявления Павленко А.В. - отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению со дня его вынесения,

УСТАНОВИЛА:

Истец Павленко А.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Коллегии адвокатов "Плиев и партнеры", Плиеву М.М. о взыскании денежных средств, уплаченных по соглашению об оказании юридической помощи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Решением Савеловского

районного суда г. Москвы от 05 марта 2019 года исковые требования Павленко А.В. удовлетворены частично. С Плиева М.М. в пользу Павленко А.В. взысканы в возврат денежных средств, оплаченных по соглашению об оказании юридической помощи от 24.02.2018г. - 2 960 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2018г. по 21.11.2018г. - 161 279 руб. 46 коп, а всего 3 121 279 руб. 40 коп, в удовлетворении остальной части исковых требований Павленко А.В. отказано. Также с Плиева М.М. в бюджет г. Москвы взыскана государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в сумме 23 000 руб.

Истец Павленко А.В. обратилась в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах Плиева М.М. в ПАО "Сбербанк России", АО "Альфа-банк" и других банках и/или иных кредитных учреждениях, в пределах 3 161 000 руб, ссылаясь на то, что непринятие данных мер может привести к невозможности исполнения решения суда.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы просит ответчик Плиев М.М.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся представителя ответчика Плиева М.М. по доверенности Никашиной Е.В, поддержавшей доводы частной жалобы, истца Павленко А.В. и ее представителя по доверенности Королева В.А, возражавших против удовлетворения частной жалобы по доводам письменных возражений, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно пункта 1 и пункта 3 части 1 статьи 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

В силу ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Принимая меры по обеспечению иска, суд, руководствуясь приведенными нормами права, исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения судом не допущено.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о незаконности определения судьи и не являются основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах определение судьи следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 14 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: