Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2019 г. по делу N 33-43465/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Максимовой Е.В.

и судей Князева А.А, Антоновой Н.В.

при секретаре (помощнике судьи) Гурко К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-4397/18 по иску ООО "Энерго Премиум" к Терехину В*В* о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика Терехина В*В* в лице его финансового управляющего Блинова А*Ю* на решение Савеловского районного суда города Москвы от 14 ноября 2018 года, которым иск ООО "Энерго Премиум" удовлетворен,

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 193, 199, ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 14 ноября 2018 года - отменить; исковое заявление ООО "Энерго Премиум" к Терехину В*В* о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья 1-ой инстанции: Иванова О.А. N 33-43465/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 30 сентября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Максимовой Е.В.

и судей Князева А.А, Антоновой Н.В.

при секретаре (помощнике судьи) Гурко К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-4397/18 по иску ООО "Энерго Премиум" к Терехину В*В* о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика Терехина В*В* в лице его финансового управляющего Блинова А*Ю* на решение Савеловского районного суда города Москвы от 14 ноября 2018 года, которым иск ООО "Энерго Премиум" удовлетворен,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Энерго Премиум" обратилось в суд с иском к Терехину В.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 14 ноября 2018 года иск ООО "Энерго Премиум" удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик Терехин В.В. в лице его финансового управляющего Блинова А.Ю. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии стороны не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

ООО "Интеллитек", указанное в исковом заявлении в качестве третьего лица, на момент настоящего апелляционного производства прекратило деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства; сведения о прекращении данного юридического лица внесены в ЕГРЮЛ 15 августа 2019 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя заявленные ООО "Энерго Премиум" исковые требования, суд при вынесении решения сослался на то, что между ООО "Интеллитек" и ООО КБ "ОПМ-Банк" заключены кредитные договоры N 062-25891/03 от 28.03.2014 г. на сумму **** руб. со сроком возврата 30.07.2015 г. под 18% годовых, N 130-25891/07 от 09.07.2014 г. на сумму ***** руб. со сроком возврата 07.07.2017 г. под 18% годовых, N 212-25891/07 от 09.07.2014 г. на сумму **** руб. со сроком возврата 20.09.2017 г. под 18% годовых; также между ООО КБ "ОПМ-Банк" и Терехиным В.В. в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам заключены договоры поручительства N 058П/25891 от 28.03.2014 г, N 235П/25891 от 09.07.2014 г, N 463П/25891 от 25.11.2014 г.; права требования по вышеуказанным кредитным договорам и договорам поручительства на основании договоров цессии от 27.04.2015 г. перешли к ООО "Энерго Премиум"; решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2017 г. ООО "Интеллитек" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; согласно определению Арбитражного суда г. Москвы от 27 апреля 2018 года установлена сумма задолженности ООО "Энерго Премиум" по данным кредитным договорам в отношении ООО "Интеллитек" в размере **** руб.

Соответственно, указав на то, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитным договорам и договорам поручительства, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере **** руб, а также взыскал с ответчика в пользу истца уплаченную госпошлину в сумме **** руб.

Однако, при этом, суд не учел, что законодательством Российской Федерации предусмотрена возможность несостоятельности (банкротства) гражданина.

В силу ст. 25 ГК РФ гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

При таких данных, в рамках настоящего спора суду следовало по существу проверить по правилам ст. 12, 56 ГПК РФ, в том числе с использованием общедоступного информационного ресурса Единого федерального реестра сведений о банкротстве, доступ к которому предоставлен в сети "интернет", вопрос о признании ответчика Терехина В.В. банкротом, что в нарушение требований ст. 196, 198 ГПК РФ судом выполнено не было.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий ответчика Терехина В.В. - Блинов А.Ю. от имени ответчика обращает внимание на то, что решением Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2017 года Терехин В.В. признан банкротом, в связи с чем введена процедура реализации имущества Терехина В.В.; финансовым управляющим должника утвержден Блинов А.Ю.; сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" выпуск *** (****) от **** года и в ЕФРСБ сообщение N **** от *** года.

Данные доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, так как в соответствии со ст. 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 сентября 2016 года в отношении Терехина В.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Названные сведения подтверждаются общедоступными информационными ресурсами картотеки арбитражных дел, а также данными Единого федерального реестра сведений о банкротстве, свободный доступ к которому предоставлен в сети "интернет".

В силу ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;

Процедура реструктуризации долгов гражданина в данном случае введена определением арбитражного суда от 07 сентября 2016 года; решением арбитражного суда от 26 июня 2017 года гражданин признан банкротом, настоящее исковое заявление к гражданину в качестве ответчика поступило в суд 09 августа 2018 года, то есть уже после введения реструктуризации долгов гражданина, в связи с чем соответствующие требования могли быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве гражданина.

При таких данных, решение суда постановлено с существенным нарушением вышеуказанных правовых норм, в связи с чем подлежит отмене в апелляционном порядке с одновременным оставлением искового заявления без рассмотрения по ранее приведенным мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 14 ноября 2018 года - отменить; исковое заявление ООО "Энерго Премиум" к Терехину В*В* о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: