Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2019 г. по делу N 33-43466/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В,

судей Антоновой Н.В, Курочкиной О.А,

при секретаре Гурко К.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по апелляционным жалобам истца Крючковой М.А, представителя ответчика ООО "Директ Почта" по доверенности Ермаковой Т.А. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 06 марта 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Крючковой М.А. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Директ Почта" в пользу Крючковой М.А. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу Крючковой М.А. - отказать.

Взыскать с ООО "Директ Почта" государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 300 руб,

УСТАНОВИЛА:

Истец Крючкова М.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Директ почта" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указывая в обоснование исковых требований, что с 2015 по 2018 гг. она приобретала товар у ответчика, участвовала в объявленных конкурсах и акциях, перевела на счет ответчика более 1 300 000 руб, однако выигрыш не получила. Направленные истцу материалы рекламного характера не соответствовали действительности в части сообщения ей, что она является победителем и выиграла приз. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 58 903 руб. в счет переведенных средств, компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Истец Крючкова М.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности Романова В.О, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Директ почта" по доверенности Ермакова Т.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном возражении на исковое заявление.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об изменении которого в части требований о возврате денежных средств просит истец Крючкова М.А, и об отмене которого просит представитель ответчика ООО "Директ Почта" по доверенности Ермакова Т.А. по доводам апелляционных жалоб, указывая, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для изменения, либо отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что согласно уставу ООО "Директ почта" к основным направлениям деятельности Общества относится оптовая и розничная торговля товарами народного потребления, в том числе почтовая торговля и торговля по заказам (дистанционным способом); маркетинговые услуги и т.д.

С целью поддержания интереса к товарам и способствованию реализации товаров, ООО "Директ почта" распространяет рекламу, в том числе в СМИ. Одновременно ООО "Директ почта" проводит стимулирующие мероприятия в порядке, предусмотренном ст.9 Федерального закона "О рекламе".

Периодически по почте клиентам отправляются каталоги с предложением приобрести тот или иной товар. С целью поощрения клиентов ответчик проводит маркетинговые акции с вручением вещевых и денежных призов. В связи с чем, кроме каталога клиенту высылается купон заказа и бланк официального участия в маркетинговой акции, квитанция сбербанка, почтовый конверт и т.д.

Маркетинговые акции проводятся в определенный период времени, по условиям которых каждый клиент, заказавший и оплативший выбранный товар, может принять участие в маркетинговой акции.

Клиент, заказавший в период проведения маркетинговой акции товар на самую большую сумму и ранее всех, получает Главный денежный приз (Согласно "Правилам проведения маркетинговых акций, определения призеров и вручения призов", утвержденным генеральным директором ООО "Директ почта"). Призовой фонд формируется за счет собственных средств ООО "Директ почта".

Комиссия своим решением в сроки, предусмотренные условиями проведения каждой маркетинговой акции, определяет получателя Главного денежного приза способом отбора, согласно определенным критериям (не случайным образом).

Клиент по собственному усмотрению принимает или не принимает решение о заказе или оплате товара. В случае принятия решения о заказе товара, клиент выбирает из каталога товар и направляет квитанцию об оплате товара, бланк заказа с указанием выбранного товара в адрес ООО "Директ почта".

Таким образом, между клиентом и Обществом заключается договор купли-продажи товара, и клиент автоматически становится зарегистрированным участником маркетинговой акции.

Заказывая товары из каталогов ответчика, истец получала возможность принять участие в проводимых ответчиком маркетинговых акциях.

В обоснование исковых требований истец указывает, что с 2015 по 2018 гг. она приобретала товары у ответчика, участвовала в объявленных конкурсах и акциях, перевела на счет ответчика более 1 300 000 руб, однако свой приз не получила.

По Условиям маркетинговой акции, указанные акции проводятся с целью стимулирования спроса покупателей и продвижения товаров, реализуемых по почтовым каталогам. Акции не являются игрой, конкурсом, лотереей, публичным обещанием награды или иным мероприятием, основанным на риске. Клиенты, приглашенные к участию в маркетинговой акции, получают различные каталоги с предложением о приобретении товаров, а также наборы документов информационного характера. Все получатели документов информационно характера объявляются победителями. Термин "победитель" означает, что данный клиент выбран организатором среди других клиентов для отправки указанных документов, при получении которых ему предоставляется возможность участвовать в акции и при условии оплаченного заказа хотя бы одного товара из предложенного организатором каталога претендовать на денежные или вещевые призы при выполнении определенных условий. Под "ответом" в документах информационного характера понимается, помимо направления организатору заполненного бланка заказа, оплата этого заказа клиентом.

В финале спорных акций, обществом на основании результатов выбраны Главные победители в соответствии с утвержденными у ответчика внутренними нормативными актами. Истец победителем акций не признавалась.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителя", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как следует из п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" не допускается недобросовестная или недостоверная реклама.

В соответствии с пунктом 12 части 3 статьи 5 Федерального закона "О рекламе" недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о предоставлении дополнительных прав или преимуществ приобретателю рекламируемого товара.

Кроме того, в силу пункта 15 части 3 статьи 5 Закона о рекламе, недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения: о правилах и сроках проведения стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия, в том числе о сроках окончания приема заявок на участие в нем, количестве призов или выигрышей по его результатам, сроках, месте и порядке их получения, а также об источнике информации о таком мероприятии.

Согласно положениям ст. 9 указанного закона, в рекламе, сообщающей о проведении конкурса, игры или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара (далее - стимулирующее мероприятие), должны быть указаны:

1) сроки проведения такого мероприятия;

2) источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения.

Учитывая, что участие в маркетинговой акции, проводимой ответчиком, обуславливалось исключительно приобретением товаров у ответчика, соответственно, данная акция являлась стимулирующим мероприятием для приобретения потребителями товаров.

Соответственно, исходя из смысла закона "О рекламе", а также закона "О защите прав потребителей", информация о проведении стимулирующего мероприятия должна быть легко читаемой, расположенной в доступном для обозрения месте, соответствовать действительности.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что участие в маркетинговой акции, проводимой ответчиком, обуславливалось исключительно приобретением товаров у ответчика, соответственно, данная акция являлась стимулирующем мероприятием для приобретения потребителями товаров.

Оценивая в совокупности представленные истцом доказательства, суд пришел к правильному выводу, что приложения к каталогам товаров сведений об участии истца в розыгрыше призов, не соответствовали действительности в части сообщения ей о том, что она является победителем и выиграла приз, вводили истца в заблуждение, таким образом, недобросовестным способом стимулируя истца на приобретение новых товаров.

Суд первой инстанции, анализируя установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями Закона РФ "О защите прав потребителей" (ст.ст.10, 16), ч. 1 ст. 5, п. 12 ч. 3 ст. 5, п. 15 ч. 3 ст. 5, ст.ст. 9, 38 Федерального закона "О рекламе", учитывая, что участие в маркетинговых акциях, проводимых ответчиком, обуславливалось исключительно приобретением товаров у ответчика, пришел к выводу, что данные акции являлись стимулирующим мероприятием для приобретения потребителями товаров.

Вместе с тем, исходя из смысла положений Федерального закона "О рекламе", Закона РФ "О защите прав потребителей", информация о проведении стимулирующего мероприятия должна быть легко читаемой, расположенной в доступном для обозрения месте, соответствовать действительности.

Указание в условиях проведения акции на то, что по условиям акции термин победитель означает, что данный клиент выбран организатором среди других клиентов для отправки указанных документов, при получении которых ему предоставляется возможность участия в акции, противоречит общепринятому значению слова "победитель". Смысл, вкладываемый ответчиком в термин "победитель", не доведен до истца в материалах информационно-рекламного характера доступным и наглядным способом тем же шрифтом и цветом, которым указано о признании клиента (истца) победителем.

Установив нарушение прав истца как потребителя, суд верно в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции обоснованно принял во внимание конкретные обстоятельства дела, возраст и состояние здоровья истца, степень вины ответчика, ввиду недобросовестности которых истец длительное время находилась в заблуждении относительно возможности получения ею денежных призов, продолжая заказывать товар, который, как следует из ее пояснений, не был ей нужен.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 58 903 руб, суд первой инстанции исходил из того, что основания материального ущерба четко не мотивированы, истец не представил доказательства, какие именно убытки и на какую сумму она понесла в связи с неправомерными действиями ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Доводы апелляционной жалобы истца о нарушении ее процессуальных прав судом первой инстанции, являются несостоятельными, поскольку истцом, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не указано, в чем проявляется соответствующее нарушение прав, и не представлено тому доказательств.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ООО "Директ Почта" о том, что судом неправомерно применены к спорным правоотношениям положения Федерального закона "О рекламе", поскольку информационные материалы адресованы именно истцу, то есть строго определенному лицу, в силу чего, по мнению ответчика, информационные материалы не являются рекламой, судебная отклоняет как несостоятельные, основанные на неправильном применении и толковании норм материального права.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона "О рекламе" реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона "О рекламе" реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

Согласно п. 12 ч. 3 ст. 5 Федерального закона "О рекламе" недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о предоставлении дополнительных прав или преимуществ приобретателю рекламируемого товара.

В соответствии с п. 15 ч. 3 ст. 5 Федерального закона "О рекламе" недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о правилах и сроках проведения конкурса, игры или иного подобного мероприятия, в том числе о сроках окончания приема заявок на участие в нем, количестве призов или выигрышей по его результатам, сроках, месте и порядке их получения, а также об источнике информации о таком мероприятии.

Суд первой инстанции, верно применив к спорным правоотношениям положения Федерального закона "О рекламе", учитывая, что участие в маркетинговых акциях, проводимых ответчиком, обуславливалось исключительно приобретением товаров у ответчика, пришел к правильному выводу о том, что данные акции являлись стимулирующим мероприятием для приобретения потребителями товаров. При этом сведения в приложении к каталогам товаров об участии истца в розыгрыше призов не соответствовали действительности в части сообщения истцу о том, что она является победителем и выиграла приз, ответчик недобросовестным способом стимулировал истца на приобретение новых товаров.

Каталоги товаров, направляемые ответчиком в адрес истца, доступны не только истцу, но и иным лицам, поскольку из каталогов товаров не следует, что они адресованы каким-либо определенным лицам.

Судебная коллегия полагает, что каталоги товаров адресованы неопределенному кругу лиц, направлены на привлечение внимания к объекту рекламирования (акции), формирование и поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, то есть отвечают всем признакам рекламы.

Вместе с тем в силу вышеуказанных положений закона вся необходимая и требуемая по закону информация должна доводиться непосредственно в рекламе с тем, чтобы обеспечить возможность потребителю с ней ознакомиться, так как она может существенно повлиять на его выбор.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции о том, что ответчик при осуществлении деятельности по отношению к истцу ведет себя недобросовестно и злоупотребляет правом, являются несостоятельными, поскольку несогласие с оценкой доказательств не может повлечь отмену решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно определены правоотношения сторон применительно к положениям Закона РФ "О защите прав потребителей", суд также находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Иные доводы апелляционной жалобы представителя ответчика не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 06 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи