Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2019 г. по делу N 33-43496/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Гербекова Б.И.

и судей Князева А.А, Курочкиной О.А.

при секретаре (помощнике судьи) Ерицян А.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-2321/19 по заявлению Тер-Аванесова А*Б* о признании сведений, размещенных в сети "интернет", не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство, деловую репутацию,

по частной жалобе заявителя Тер-Аванесова А*Б*, подписанной его представителем Новиковым О*В*, на определение Савеловского районного суда города Москвы от 10 июня 2019 года, которым заявление Тер-Аванесова А*Б* оставлено без рассмотрения в порядке ч. 3 ст. 263 ГПК РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 199, ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Савеловского районного суда города Москвы от 10 июня 2019 года - оставить без изменения, частную жалобу заявителя Тер-Аванесова А*Б* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья 1-ой инстанции: Королева О.М. N 33-43496/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 04 октября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Гербекова Б.И.

и судей Князева А.А, Курочкиной О.А.

при секретаре (помощнике судьи) Ерицян А.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

УСТАНОВИЛА:

Тер-Аванесов А.Б. обратился в суд с заявлением о признании сведений, размещенных в сети "интернет", не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство, деловую репутацию, ссылаясь на распространение соответствующих сведений в сети "интернет" лицом, которое, по утверждению заявителя, невозможно идентифицировать.

Определением Савеловского районного суда города Москвы от 10 июня 2019 года заявление Тер-Аванесова А.Б. оставлено без рассмотрения в порядке ч. 3 ст. 263 ГПК РФ.

В частной жалобе заявитель Тер-Аванесов А.Б. выражает несогласие с данным судебным определением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель заявителя Тер-Аванесова А.Б. - Новиков О.В. явился; частную жалобу поддержал.

Представитель заинтересованного лица Управления Роскомнадзора по ЦФО в судебное заседание судебной коллегии не явился; об апелляционном слушании дела извещен с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, выслушав объяснения участника процесса, явившегося в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В ходе производства по настоящему гражданскому делу суд по мотивам, изложенным в судебном определении, пришел к выводу об оставлении заявления Тер-Аванесова А.Б. без рассмотрения в порядке ч. 3 ст. 263 ГПК РФ; при этом, суд исходил из того, что в настоящем случае заявление о признании сведений, размещенных в сети "интернет", не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство, деловую репутацию, подано заявителем Тер-Аванесовым А.Б. в порядке особого (бесспорного) производства без указания лица, ответственного, по его мнению, за заявленное нарушение его прав и свобод; в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями.

Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); вместе с тем, в настоящем случае установление лица, ответственного за заявленное распространение оспариваемых сведений, возможно; опубликование определенных сведений в сети "интернет" само по себе не свидетельствует о том, что лицо, которое ответственно за их распространение, невозможно идентифицировать; в рамках настоящего гражданского дела со стороны заинтересованного лица Управления Роскомнадзора по ЦФО представлены письменные объяснения, в которых подробно изложен порядок получения заявителем необходимых сведений о владельцах ресурсов через обращение к регистратору доменных имен, определение которого осуществляется с использованием общедоступных справочных информационных сервисов; расположение соответствующих лиц за пределами территории Российской Федерации само по себе не свидетельствует об анонимности лиц, распространивших оспариваемые сведения в сети "интернет"; в силу ст. 398 ГПК РФ иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями; тем самым, законные основания для продолжения производства по названному заявлению в порядке особого производства в настоящем случае отсутствуют, в связи с чем заявление подлежит оставлению без рассмотрения в порядке ч. 3 ст. 263 ГПК РФ.

Данный вывод суда признается судебной коллегией по существу правильным, поскольку никаких существенных нарушений со стороны суда первой инстанции норм процессуального права из материалов дела по доводам частной жалобы не усматривается.

При таких данных, законные основания для отмены определения суда в апелляционном порядке по доводам частной жалобы в настоящем случае отсутствуют, в связи с чем частная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.