Апелляционное определение Московского городского суда от 10 октября 2019 г. по делу N 33-43599/2019

Московского городского суда Климова С.В.

при секретаре Долгой И.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ГСК "Вымпел" на определение Никулинского районного суда города Москвы от 11 июля 2019 года, которым постановлено:

восстановить прокурору пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционного представления на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 06.11.2018г. по гражданскому делу N 2-4018/18 по иску Колосовой С.Н. к ГСК "Вымпел" о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременные выплаты, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Никулинским районным судом города Москвы 06.11.2018 по гражданскому делу по иску Колосовой С.Н. к ГСК "Вымпел" о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременные выплаты, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда постановлено решение, которым в требования удовлетворены частично.

Никулинским межрайонным прокурором города Москвы 30.05.2019 подано апелляционное представление на указанные судебные акты, а также ходатайство о восстановлении срока на его подачу.

По результатам рассмотрения ходатайства прокурора о восстановлении срока на подачу апелляционного представления в судебном заседании 11.07.2019, проведенном с участием представителя ответчика, судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит ответчик ГСК "Вымпел" по доводам частной жалобы, направленной в суд 18.07.2019, подписанной председателем правления Левиным О.Б.

Материалы дела с частной жалобой направлены в суд апелляционной инстанции, о чем стороны уведомлены в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ 24.09.2019 (л.д. 290-300).

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая, положения ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда от 11.07.2019.

Восстанавливая срок для подачи апелляционного представления, суд правильно руководствовался положениями ст. 112 ГПК РФ, устанавливающей, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, и пришел к обоснованному выводу об уважительности причин пропуска Никулинским межрайонным прокурором города Москвы установленного законом срока обжалования решения суда.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ а пелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что д ля лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как установлено выше, 06.11.2018 Никулинским районным судом города Москвы разрешены требования Колосовой С.Н. к ГСК "Вымпел" о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременные выплаты, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, при этом решение суда в окончательной форме изготовлено 21.01.2019 (л.д. 250), копия решения суда получена представителем истца 13.02.2019 (л.д. 258), 28.02.2019 - представителем ответчика (справ.лист дела).

30.05.2019 Никулинским межрайонным прокурором города Москвы подано апелляционное представление на решение суда от 06.11.2018 с ходатайством о восстановлении срока на его подачу, в котором указано о том, что копия решения суда в прокуратуру не поступали (л.д. 280).

Материалы дела не содержат документального подтверждения получения прокурором копий судебных актов, о которых он указывает в заявлении о восстановлении срока на подачу апелляционного представления.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, признанных судом первой инстанции, препятствующими своевременному обжалованию решения суда, которые признаны уважительными причинами пропуска прокурором срока для подачи апелляционного представления, оснований не согласиться с выводом суда о восстановлении пропущенного процессуального срока судебная коллегия не усматривает, в том числе учитывая, что решение суда от 06.11.2018 обжалуется также истцом Колосовой С.В.

С учетом изложенного, восстановление прокурору срока на подачу апелляционного представления является обоснованным, а определение суда от 11.07.2019 - законным, а иных доводов, которые содержат правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения, в частной жалобе ГСК "Вымпел" не приведено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Никулинского районного суда города Москвы от 11 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ГСК "Вымпел" - без удовлетворения.

Судья С.В. Климова