Апелляционное определение Московского городского суда от 10 октября 2019 г. по делу N 33-43646/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Нестеровой Е.Б., при помощнике Парфеновой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Смирновой А.С. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10.04.2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Смирновой А.С. об индексации взысканных денежных сумм отказать,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова А.С. обратилась в суд с заявлением об индексации денежных сумм, взысканных определением суда от дата в счет индексации денежных сумм, присужденных решением суда от 05.06.2014 года. Заявитель просит взыскать в счет индексации сумма за период с дата по дата.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Смирнова А.С.

Согласно части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции правомерно руководствовался ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, в соответствии с которой, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда.

Рассматривая заявленные требования, суд установил, что определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от дата удовлетворено заявление Смирновой А.С. об индексации денежных сумм, присужденных решением суда от 05.06.2014 года, и взыскано в пользу истца в соответствии с заявленными требованиями в счет индексации за период с 05.06.2014 года по дата(дата исполнения решения суда) сумма Данное определение суда не обжаловалось и вступило в законную силу. Истцу был выдан исполнительный лист.

Разрешая заявление об индексации присужденной решением суда суммы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования заявителя не основаны на законе, поскольку индексация сумм взысканной определением суда суммы индексации присужденной суммы по решению суда законом не предусмотрена, денежные суммы, взысканные решением суда, были проиндексированы судом, то есть права истца, нарушенные несвоевременным исполнением решения суда, восстановлены, оснований для индексации денежных сумм, взысканных в порядке индексации, не имеется. Кроме того суд правомерно принял к вниманию, что определение от дата вступило в законную силу 30.03.2018 года, однако исполнительный лист истцу был направлен по почте лишь 30.09.2018 года, причина длительного неполучения исполнительного листа истцом не указана, доказательств невозможности его получения в более ранние сроки не представлено.

С выводами суда председательствующий считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Довод частной жалобы о том, что положение ст. 208 ГПК РФ, не исключающей индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения не только решения, но и определения суда, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм права. Так как положения ст. 208 ГК РФ не предусматривают индексацию индексации за предыдущий период, требования об индексации по смыслу ст. 208 ГПК РФ подлежат удовлетворению только по заявлению взыскателя и в отношении взысканных судом денежных сумм, а не уже проиндексированных сумм.

Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения суда, судебная коллегия также не усматривает.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10.04.2019 года оставить без изменения, частную жалобу Смирновой А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий