Апелляционное определение Московского городского суда от 02 октября 2019 г. по делу N 33-43688/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе фио на определение Симоновского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления фио, действующей в интересах погибшего наследодателя фио, к фио, Московскому городского нотариальному округу о признании гражданина недостойным наследником,

УСТАНОВИЛ:

фио, действующая в интересах погибшего наследодателя фиоС, обратилась в суд с иском к фио, Московскому городского нотариальному округу о признании гражданина недостойным наследником.

Суд постановилвышеприведенное определение, об отмене которого просит истец, ссылаясь на то, что суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с действующим процессуальным законом.

В силу ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Из искового заявления следует, что дата умер фио, паспортные данные, с которым истец состояла в неофициальных брачных отношениях, наследником по закону она не является, действует исключительного по закону и совести, во имя части, достоинства, личных принципов, волеизъявления, конституционных прав и свобод при жизни фио

Отказывая в принятии искового заявления, приведя положения п. 1 ст. 1110, п. 1 ст. 1117 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в подп. "а" п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, - суд пришел к правильному выводу о том, что истец не относится к кругу лиц, обладающих правом на подачу подобного иска.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда, т.к. ст. 1117 ГК РФ определен субъектный состав лиц, которые вправе требовать признания гражданина недостойным наследником.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9, иск об отстранении от наследования недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.

Поскольку фио не относится к кругу лиц, которые вправе требовать признания ответчика недостойным наследником принадлежащего наследодателю имущества, поэтому правильными являются выводы суда об отказе в принятии искового заявления.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование требований ст. ст. 1110, 1117 ГК РФ, ст. 134 ГПК РФ, фактически они выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене определения не содержат, поэтому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должен быть разрешен судом данный процессуальный вопрос, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу определения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Симоновского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий судья: