Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2019 г. по делу N 33-43727/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В. и судей Пильгановой В.М., Лобовой Л.В., с участием адвоката Булута Я.С., при секретаре Долгой И.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М., дело по частной жалобе Титовой Анны Юрьевны на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 18 июня 2019 года (дело N 2-4135/19), которым постановлено:

Производство по гражданскому делу N 2-4135/2019 по иску Титовой Анны Юрьевны к АО "ХХI век - ТВ" о взыскании компенсационной выплаты в связи с досрочным расторжением трудового договора, процентов за нарушение срока ее выплаты и компенсации морального вреда - прекратить,

УСТАНОВИЛА:

Титова А.Ю. обратилась в Симоновский районный суд г. Москвы с иском к ответчику АО "ХХI век - ТВ" о взыскании компенсационной выплаты в связи с досрочным расторжением трудового договора, процентов за нарушение срока ее выплаты и компенсации морального вреда.

18 июня 2019 года судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Титова А.Ю. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что данный спор является трудовым, в связи с чем, к нему не могут быть применены положения п.п. 4, 8 ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель Титова А.Ю, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явилась, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ведение дела в суде через представителя по доверенности Сафонову М.В, в связи с чем, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Сафонову М.В, представителей ответчика по доверенности Морозову А.Е, адвоката по ордеру Булута Я.С, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что спор носит корпоративный характер, поскольку Титова А.Ю, совместно со своим супругом являлись участниками АО "ХХI век - ТВ" с 65 % голосующих акций, что привело к принятию незаконного решения внеочередным общим собранием акционеров Общества 15 марта 2014 года об установлении компенсационной выплаты при расторжении трудового договора.

Судебная коллегия находит данный вывод суда неправильным, основанным на ошибочной оценке возникших между сторонами правоотношений.

В соответствии п. 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Частью 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания искового заявления Титовой А.Ю. усматривается, что его предметом является взыскание компенсации за досрочное расторжение трудового договора N 15/03/14 от 15 марта 2014 года, предусмотренной ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации, процентов за нарушение срока выплаты, указанной компенсации в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсации морального вреда в порядке ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, следовательно, основанием для подачи настоящего искового заявления явилось нарушение трудовых прав истца.

Согласно ч. 1 ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии со ст. 382 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

Статьей 383 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров регулируется настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а порядок рассмотрения дел по трудовым спорам в судах определяется, кроме того, гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Особенности рассмотрения индивидуальных трудовых споров отдельных категорий работников устанавливаются настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Таким образом, трудовое законодательство обеспечивает право работников на судебную защиту их трудовых прав и свобод, на разрешение индивидуальных трудовых споров органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров - комиссиями по трудовым спорам и судами в порядке гражданского процессуального законодательства Российской Федерации. Рассмотрение индивидуальных трудовых споров другими органами, в том числе арбитражным судом, трудовым законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Таким образом, вывод суда о не подведомственности вышеуказанных требований суду общей юрисдикции является ошибочным, поскольку к компетенции арбитражных судом не относится разрешение трудовых споров между работником и работодателем.

При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу не имелось, в связи с чем определение суда первой инстанции от 18 июня 2019 года подлежит отмене, а дело направлению в суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 18 июня 2019 года отменить, дело по иску Титовой Анны Юрьевны к АО "ХХI век - ТВ" о взыскании компенсационной выплаты в связи с досрочным расторжением трудового договора, процентов за нарушение срока ее выплаты и компенсации морального вреда направить в Симоновский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи