Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2019 г. по делу N 33-43741/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Бабенко О.И, Нестеровой Е.Б,

при секретаре Игумнове В.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И. гражданское дело N 2-1191/2019 по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Определить фио порядок общения с несовершеннолетним фио, паспортные данные:

- каждую первую и третью субботу с 20.00 субботы до 18.00 воскресенья с учетом состояния здоровья несовершеннолетнего;

- день рождение ребенка, Новый год попеременно, начиная с дата;

- в течение 14 дней летом, с учетом графика отпуска отца.

Разъяснить сторонам на необходимость осуществлять родительские обязанности по воспитанию и содержанию несовершеннолетних детей, предоставлять информацию о состоянии здоровья детей, образовании и успеваемости детей, а также о беспрепятственном общении детей с родителями; предоставлять возможность общения несовершеннолетней Варнашевой фио с фио,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к ответчику фио об обязании предоставить ему и несовершеннолетней фио, паспортные данные, встречи, разговоры по телефону, не чинении препятствий в общении с несовершеннолетним ребенком - фио, паспортные данные; об определении порядка общения, согласно указанного в иске графика.

Требования искового заявления мотивированы тем, что стороны являются родителями несовершеннолетних фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные. Решением Кунцевского районного суда г.Москвы от дата брак между сторонами расторгнут, место жительство несовершеннолетней фио определено с отцом, место жительства несовершеннолетнего фио - с матерью.

До настоящего времени стороны не могут прийти к соглашению о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание суда первой инстанции истец фио явился, требования уточненного искового заявления поддержал в полном объеме.

В судебное заседание суда первой инстанции ответчик фио не явилась, уполномочила представлять свои интересы представителя по доверенности фио, который против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме.

В судебное заседание суда первой инстанции явилась представитель Отдела социальной защиты населения адрес по доверенности фио, представила заключение по делу.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования адрес по адрес не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец фио не явился, уполномочил представлять свои интересы представителя по ордеру фио, которая против доводов апелляционной жалобы возражала.

В заседание судебной коллегии ответчик фио не явилась, уполномочила представлять свои интересы представителя по ордеру фио, который апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме.

В заседание судебной коллегии представитель Отдела социальной защиты населения адрес, представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования адрес по адрес не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался следующими нормами права.

В соответствии со ст. ст.63 п.1 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

В соответствии со ст.66 п.1 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Согласно разъяснениям, данным в п.8 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что стороны являются родителями несовершеннолетних фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные.

Решением Кунцевского районного суда г.Москвы от дата брак между сторонами расторгнут, место жительство несовершеннолетней фио определено с отцом, место жительства несовершеннолетнего фио - с матерью.

Как усматривается из акта обследования жилищно-бытовых условий, проведенного сотрудниками ОСЗН адрес по месту жительства отца, в квартире по адресу: адрес, имеются все условия для проживания и нахождения ребенка.

Как усматривается из акта обследования жилищно-бытовых условий, проведенного сотрудниками Управления опеки и попечительства Министерства образования адрес по адрес, городским адрес и Красноармейск по месту жительства матери, в квартире по адресу: адрес, жилищно-бытовые условия хорошие, в квартире созданы все условия для проживания, развития отдыха фио, паспортные данные.

Специалистами ОСЗН адрес, Управления опеки и попечительства Министерства образования адрес по адрес, городским адрес и Красноармейск в своих заключениях предложены варианты порядка общения несовершеннолетнего фио с отцом.

Разрешая требования искового заявления об определении порядка общения с ребенком, на основании вышеизложенного, руководствуясь указанными нормами права, учитывая интересы несовершеннолетнего, суд первой инстанции определилследующий порядок общения ребенка с отцом: каждую первую и третью субботу с 20.00 субботы до 18.00 воскресенья с учетом состояния здоровья несовершеннолетнего (с учетом решения суда о порядке общения с дедушкой); день рождение ребенка, Новый год попеременно, начиная с дата; в течение 14 дней летом, с учетом отпуска отца.

Оснований для удовлетворения требования искового заявления о нечинении препятствий судом первой инстанции не установлено, поскольку вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств в обоснование своих требований.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Такой порядок общения, по мнению судебной коллегии баланс интересов сторон не нарушает и соответствует порядку общения истца с сыном.

Судебная коллегия считает, что установленный судом в оспариваемом решении порядок общения отца с ребенком не противоречит вышеприведенным положениям Российского законодательства, интересов и прав ни ребенка, ни родителей не нарушает, ввиду чего оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что постановленное судебное решение является необоснованным, судебная коллегия отклоняет, поскольку, с учетом вышеизложенных обстоятельств, установленный судом первой инстанции порядок общения с ребенком является правомерным, основаниями для установления иного порядка общения, в том числе, порядка общения, на котором настаивает истец, не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат юридически значимых обстоятельств, влекущих отмену постановленного судебного решения, по своему содержанию выражают несогласие истца с действиями суда первой инстанции по рассмотрению возникшего спора, основаны на неправильной субъективной трактовке норм материального и процессуального права и фактических обстоятельств дела, а потому данные доводы не влекут отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: