Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2019 г. по делу N 33-43749/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей Мошечкова А.И, Митрофановой Г.Н,

при помощнике Рогачевой Ю.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. гражданское дело N 2-940/19 по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение Останкинского районного суда города Москвы от 13 июня 2019 года с учетом определения Останкинского районного суда г. Москвы от 05 июля 2019 года об исправлении описки, которым постановлено:

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Мизиева А*Б* страховое возмещение в размере 228538 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы за составление отчета в размере 4500 рублей, штраф в размере 50000 рублей, в удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 5785 рублей 38 копеек.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу АНО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ" расходы по оплате судебной экспертизы и дополнительной экспертизы в общем размере 87 000 рублей.

УСТАНОВИЛА:

Мизиев А.Б. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, расходов на оплату услуг эксперта, штрафа в размере 50%, мотивируя свои требования тем, что 12.08.2018 г. истец, управляя своим транспортным средством марки ВАЗ/LADA, г.р.з. *, не справившись с рулевым управлением, совершил наезд на препятствие и выехал на железнодорожные пути, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. Прибывший на место инспектор ДПС вынес постановление, в котором указал какие механические повреждения получены в результате ДТП. Гражданская ответственность истца была застрахована по договору КАСКО в ПАО СК "Росгосстрах", серия * N *. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, на что получил отказ в выплате страхового возмещения. Согласно отчету независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 372 200 рублей. До настоящего времени ответчик не выплатил страховое возмещение. /л.д. 3-7/

Истец Мизиев А.Б. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Новгородцева Н.В, который в судебном заседании не поддержал требования в части взыскания расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, поскольку на данный момент отсутствует договор и расписка на предоставление юридических услуг, исковые требования в части взыскания страхового возмещения в размере 372 200 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере 4 500 рублей, штрафа в размере 50% поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика, по доверенности Амелин А.В. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований частично, просил применить положение ст. 333 ГК РФ.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит Мизиев А.Б. по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца - Новгородцева Н.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" ГК РФ, Законом РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 421 ГК РФ о свободе договора страховщик и страхователь вправе по своему усмотрению определить перечень страховых рисков, исключить из страхового покрытия некоторые факторы риска и виды ущерба, при условии соблюдения положений ст. 963, 964 ГК РФ об основаниях освобождения страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение, а также согласовать порядок расчета суммы страхового возмещения.

При заключении договора страхования КАСКО путем присоединения к стандартной форме, разработанной страховщиком (Правилам страхования), до сведения страхователя должны быть специально доведены все условия, которые исключают или ограничивают его право на полное возмещение убытков (ст. 15, 1064 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Закрепленный в указанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны.

В соответствии с п. 41. Постановления ВС РФ от 27.06.2013 N20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно- транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как указано в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017) статьей 947 ГК РФ установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными названной статьей (пункт 1).

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая (пункт 2).

В развитие положения статьи 947 ГК РФ Закон об организации страхового дела в статье 3 (пункт 3) предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются, утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, названным законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (абзац первый).

По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, и предоставлять, в частности, информацию о расчетах изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчетах страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни) (абзац четвертый).

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика (абандон) страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество заключения соглашения в целях реализации указанного права не требуется, поскольку отказ страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество при его полной гибели носит императивный характер и является односторонней сделкой.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 августа 2018 года в 01 час 00 минут Мизиев А.Б. управляя транспортным средством марки ВАЗ/LADA, VIN: *, г.р.з. *, не справившись с рулевым управлением, совершил наезд на препятствие и выехал на железнодорожные пути. /л.д. 23-24/

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Мизиева А.Б. были причинены механические повреждения, риск гражданской ответственности истца на момент ДТП был застрахован в ПАО СК "Росгосстрах", полис * N *. /л.д. 27-28/.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии, с документами для получения страхового возмещения.

17.09.2019 Филиал ПАО СК "Росгосстрах" в Республике Ингушетия в ответ на заявление истца уведомил об увеличении срока выплаты страхового возмещения. /л.д. 12/

27.09.2018 ПАО СК "Росгосстрах" (Филиал ПАО СК "Росгосстрах" в Республике Ингушетия) отказал истцу в выплате страхового возмещения, обосновав тем, что было проведено транспортно-трассологическое исследование, по результатам которого экспертом установлено, что причинённые автомобилю марки ВАЗ/LADA, г.р.з. У572АХ799 повреждения не соответствуют заявленным, в связи с чем, являются не установленными по отношению к условиям страхования и для квалификации данного события как страховой случай нет правовых оснований. /л.д. 14/

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО "Консалтинговая группа "Альфа", согласно экспертному заключению которого N 18-12244-2, затраты на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства марки ВАЗ/LADA, государственный регистрационный знак *, составили 372 200 рублей. /л.д.32-58/.

ПАО СК "Росгосстрах" обратился в ООО "ТК СЕРВИС РЕГИОН" для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно экспертному исследованию N* механизм образования повреждений, зафиксированных на транспортном средстве марки ВАЗ/LADA, государственный регистрационный знак * не соответствуют завяленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.08.2018. /л.д. 65-90/

18 февраля 2019 года судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено специалистам АНО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ". /л.д. 134-135/.

На основании заключения N*, эксперты пришли к следующим выводам: механизм образования повреждений автомобиля марки ВАЗ/LADA, государственный регистрационный знак *, соответствует обстоятельствам ДТП от 12.08.2018. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ/LADA, государственный регистрационный знак * с учетом положения ЦБ РФ N 432-П от 19.09.2014 "О единой методике определения размера ходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", с учетом износа составляет 283 100 рублей, без учета износа 295 900 рублей. /л.д. 167-202/.

16 мая 2019 года определением суда была назначена дополнительная судебная экспертиза поскольку была установлена гибель транспортного средства истца, согласно заключению эксперта N* стоимость годных остатков автомобиля марки BA3/LADA 2190/Granta, государственный регистрационный знак * по состоянию на дату ДТП (12.08.2018), составляет 71 500 рублей. /л.д. 225-249/

Согласно п. 8 договора страхования действительная стоимость ТС составила 365 900 рублей, страховая сумма по КАСКО/Ущерб - индексируемая, неагрегатная. /л.д. 21/

В соответствии с п. 4.1.1 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники от сопутствующих рисков N 171, неагрегатная страховая сумма - денежная сумма, в пределах которой страховщик обязуется осуществить страховую выплату по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования. При этом договором страхования могут быть предусмотрены следующие варианты установления страховой суммы: б) "индексируемая" - если договором страхования установлена страховая сумма "индексируемая", выплата возмещения производится в пределах страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации (Кинд), по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования.

Автомобиль марки BA3/LADA 2190/Granta, Г.Р.З. * - 2017 года выпуска, следовательно, данный автомобиль на дату заключения договора страхования является автомобилем 1-го и последующих годов эксплуатации.

Согласно п. 4.1.1 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники от сопутствующих рисков N 171, Кинд в отношении автомобиля 1-го и последующих годов эксплуатации в десятом месяце действия договора, поскольку договор страхования заключен 23.11.2017, а страховой случай наступил 12.08.2018, составляет 0,82.

Если иного не определено соглашением сторон, коэффициент индексации устанавливается по Таблице 1 в отношении ТС и ДО 1-го года эксплуатации: 1 месяц действия договора - Кинд 0,93; 2 месяц - Кинд 0,9; 3 месяц - Кинд 0,89; 4 месяц - Кинд 0,88; 5 месяц - Кинд 0,87; 6 месяц - Кинд 0,86; 7 месяц - Кинд 0,85; 8 месяц - Кинд 0,84; 9 месяц - Кинд 0,83; 10 месяц - Кинд 0,82; 11 месяц - Кинд 0,81; 12 месяц - Кинд 0,8. При этом неполный месяц действия Договора страхования считается как полный.

Согласно п. 2.19 правил страхования ПАО СК "Росгосстрах" конструктивная гибель - причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости застрахованного ТС, если иное не предусмотрено соглашением сторон). К конструктивной гибели также относятся случаи, когда сумма всех заявленных и неурегулированных убытков по застрахованному ТС по действующему Договору страхования превышает 65% действительной стоимости ТС на дату самого позднего из заявленных страховых случаев.

В соответствии с пп. е п. 3.2.1 Правил страхования ПАО СК "Росгосстрах" страхование производится по следующим страховым рискам "Ущерб" - возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов Страхователя/Выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного ТС/ДО, не являющегося ТС повышенного риска или коммерческим ТС (если иного не предусмотрено соглашением сторон), или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах Территории страхования в результате наступления следующих событий (одного, нескольких или всех), наступление которых подтверждается соответствующими документами компетентных органов (если иное не предусмотрено договором или соглашением сторон): противоправных действий третьих лиц - внешнее воздействие на указанное в договоре ТС и/или ДО третьих лиц, связанное с умышленным уничтожением или повреждением имущества, включая хищение отдельных частей (деталей, принадлежностей) ТС и/или ДО (в том числе уничтожение или повреждение имущества, произошедшего в результате поджога, подрыва.

Из содержания представленного полиса КАСКО, следует, что полис удостоверяет факт заключения договора страхования на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники N 171 (Правила страхования ТС) в действующей редакции.

По состоянию на дату заключения договора страхования - 23.11.2017 указанные Правила страхования ТС действовали в редакции от 29.04.2016.

В силу п. 4.1.3 Правил страхования, если Договором страхования, в отношении рисков "Каско" или "Ущерб", не предусмотрено иного, Страховая сумма считается установленной как Неагрегатная "Индексируемая".

Согласно п. 4.1.1 Правил страхования неагрегатная страховая сумма - денежная сумма, в пределах которой Страховщик обязуется осуществить страховую выплату по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования. При этом Договором страхования может быть предусмотрена "Индексируемая" страховая сумма.

Если договором страхования установлена страховая сумма "Индексируемая", выплата возмещения производится в пределах страховой суммы/лимита ответственности, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации, по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования (пп. "б" п. 4.1.1 Правил страхования).

В силу пп. "б" п. 4.1.1 Правил страхования, если иного не определено соглашением сторон, коэффициент индексации в отношении ТС и ДО 1-го года эксплуатации для десяти месяцев (неполный месяц действия Договора страхования считается как полный) действия договора Кинд устанавливается в размере 0,82.

В соответствии с п. 13.2.2 Правил страхования для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту "Индексируемая" (пп. б) 4.1.1 Правил страхования) - в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента (Кинд), за вычетом безусловной франшизы, установленной договором страхования.

Стороны при заключении договора определили конкретную страховую сумму по договору в размере 365 900 рублей, уменьшающуюся по периодам в течение действия договора страхования, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что договор страхования между сторонами заключен в надлежащей форме, страховая премия выплачена истцом в полном объёме, страховой случай наступил и у ответчика, в связи с этим, возникла обязанность выплатить страховое возмещение.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Доводы жалобы Мизиева А.Б. о несогласии с размером компенсации морального вреда не влекут отмену решения суда, поскольку размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия соглашается с суммой компенсации морального вреда в размере 10000 руб, полагая, что судом она определена в строгом соответствии с требованиями закона; размер компенсации судом мотивирован с учетом всех обстоятельств дела, нравственных и физических страданий истца, требований разумности и справедливости и сделан по результатам надлежащей оценки совокупности имеющихся в деле доказательств по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда города Москвы от 13 июня 2019 года с учетом определения Останкинского районного суда г. Москвы от 05 июля 2019 года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: