Апелляционное определение Московского городского суда от 04 октября 2019 г. по делу N 33-43817/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.,

при помощнике Патове А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2 -1986/2019 по частной жалобе ООО "Компания Промсервис" на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 28 августа 2019 г, которым постановлено:

Отказать представителю ответчика ООО "Компания Промсервис" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Чертановского районного суда города Москвы от 11 июня 2019 года по гражданскому делу N 2-1986/2019.

Возвратить заявителю апелляционную жалобу, поступившую в суд 05 августа 2019 года.

УСТАНОВИЛА:

ООО "Компания Промсервис" обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Чертановского районного суда города Москвы от 11 июня 2019 года по гражданскому делу N 2-1986/2019 по иску Писаренко А.Н, Писаренко С.В. к ООО "Компания Промсервис" о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.

Представитель заявителя Бадальянц К.В. в судебное заседание явилась, заявление поддержала.

Представитель заинтересованного лица по доверенности Толмацкая М.Ф. в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражала.

Суд постановилприведённое выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ООО "Компания Промсервис" по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен ООО "Компания Промсервис" без уважительных причин.

Однако, с такими выводами суда согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, решением Чертановского районного суда г. Москвы от 11 июня 2019 года исковые требования Писаренко А.Н, Писаренко С.В. к ООО "Компания Промсервис" о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Решение суда было изготовлено в окончательной форме 25 июня 2019 года (л.д. 111), т.е. с нарушением срока, установленного ст. 199 ГПК РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании 11 июня 2019 года, копии решения суда в соответствии с положениями ст. 214 ГПК РФ в течение пяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия решения суда была направлена судом в адрес ответчика лишь 13 июля 2019 года и получена им 17 июля 2019 года, т.е. за 9 дней до истечения срока обжалования.

Апелляционная жалоба подана в суд 05 августа 2019 года.

При этом, какого-либо злоупотребления правом на апелляционное обжалование со стороны ответчика суд апелляционной инстанции в настоящем случае не усматривает, так как из материалов дела следует, что решение суда в окончательной форме было изготовлено с нарушением срока (ст. 199 ГПК РФ), копия судебного решения своевременно в адрес ответчика судом направлена не была (ст. 214 ГПК РФ), а апелляционная жалоба стороны ответчика подана в суд в разумный срок (ст. 35 ГПК РФ) с момента, когда ответчик объективно узнал о вынесении названного судебного решения.

С учётом изложенного, определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а срок восстановлению, т.к. он пропущен ответчиком по уважительной причине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

Определил:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 28 августа 2019 года отменить.

Восстановить ООО "Компания Промсервис" срок для подачи апелляционной жалобы на решение Чертановского районного суда города Москвы от 11 июня 2019 г, вынесенного по гражданском делу N 2-1986/2019 по иску Писаренко А.Н, Писаренко С.В. к ООО "Компания Промсервис" о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.

Дело возвратить в Чертановский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья: