Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2019 г. по делу N 33-43899/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего фио

и судей фио, фио

при помощнике фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено: Исковые требования фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать фио, паспортные данные, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для снятия фио с регистрационного учета по указанному адресу органом регистрационного учета по вступлении решения суда в законную силу.

Взыскать с фио в пользу фио сумма расходов по уплате государственной пошлины.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что стороны зарегистрированы по указанному адресу в двух комнатах в квартире коммунального заселения. Ответчик с дата после расторжения брака с матерью истца в спорном жилом помещении не проживает, оставил его добровольно, расходов по оплате коммунальных услуг не несет.

Представитель истца фио про доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснил, что фио выехал из квартиры после расторжения брака с матерью истца; с дата находился в розыске в связи с уклонением от уплаты алиментов в пользу младшего сына, который умер в дата, на похороны сына ответчик не приезжал; мать истца умерла в дата.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства.

Суд постановилвышеуказанное решение, которое ответчик фио просит отменить по доводам апелляционной жалобы, как незаконное и необоснованное, поскольку дело рассмотрено в его отсутствие; спорное жилое помещение он оставил вынужденно, поскольку между ним, его бывшей женой и ее новым супругом сложились конфликтные отношения, он принимал участие в оплате квартплаты и коммунальных услуг, передавая денежные средства бывшей супруге.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика фио и его представителя по ордеру адвоката фио, представителя истца фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из материалов дела видно и судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой две комнаты в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу адрес.

На указанное жилое помещение в дата был выдан ордер ответчику фио и членам его семьи: фио, фио, фио

В дата брак между фио и фио был расторгнут.

дата между ответчиком фио и ДЖП и ЖФ адрес был заключен договор социального найма N5207-01-2009-0000143 в отношении спорного жилого помещения, в который в качестве членов семьи указаны бывшая супруга Тырнова ( фио) О.В, сын фио, сын бывшей жены фио

дата умер сын ответчика фио, а дата умерла фио ( фио).

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу вышеизложенного бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении по данным основаниям только в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положениями ст.71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик фио длительное время с дата не проживает в спорном жилом помещении без уважительных на то причин, спорное помещение оставил добровольно, выехал в иное постоянное место жительства, препятствий в проживании ему не чинили, попыток к вселению ответчик не предпринимал, расходов по оплате квартплаты и коммунальных услуг за спорное помещение ответчик не несет; с дата ответчик находился в розыске в связи с уклонением от уплаты алиментов на содержание сына фио

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, основанным на собранных по делу доказательствах и нормах действующего законодательства согласна, полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установиланарушений норм материального и процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, несостоятельны, основанием к отмене решения суда не являются.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Как видно из материалов дела, ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства ответчика (месту регистрации), который ранее находился в розыске, повестка не вручена, поскольку адресат за ее получением не явился ("неудачная попытка вручения", л.д.49, 50).

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах суд обоснованно в силу положений ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии ответчика.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что он был вынужден оставить спорное жилое помещение в силу сложившихся конфликтных отношений с бывшей женой и ее новым супругом, связи с площадью не утратил, передавал бывшей супруге денежные средства в счет оплаты квартплаты и коммунальных услуг, голословны.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, допустимых и достоверных доказательств в подтверждение данных доводов не представлено.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о заключении им в дата договора социального найма спорного жилого помещения, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела, ответчик и после заключения договора социального найма обязанностей по договору социального найма не выполняет, отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по данному договору.

Как указывает сам ответчик в апелляционной жалобе, он находился в розыске в связи с неуплатой алиментов на содержание сына; с дата он состоит в зарегистрированном браке со фио, с которой проживает единой семьей.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, основанием к отмене решения суда не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от дата ? оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: