Апелляционное определение Московского городского суда от 02 октября 2019 г. по делу N 33-43927/2019

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи Анашкина А.А.,

при помощнике судьи Атаевой А.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А,

дело по частной жалобе представителя ООО "Анкор-15" по доверенности Панченко А.Р.

на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2019 года, которым постановлено:

Возвратить заявление ООО "Анкор-15" частную жалобу на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 марта 2019 года.

УСТАНОВИЛ:

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 марта 2019 года суд прекратил производство по гражданскому делу N 2-396/19 по заявлению ООО "анкор-15" об оспаривании совершенных нотариальных действий.

28 марта 2019 года в суд от представителя ООО "Анкор-15" поступила частная жалоба на определение суда от 12 марта 2019 года о прекращении производства по делу, в которой в которой заявитель просил отменить указанное определение, ссылаясь на то, что сроки на подачу частной жалобы ответчиком нарушены не были.

Судом постановлено приведенное определение.

В частной жалобе представитель ООО "Анкор-15" по доверенности Панченко А.Р. просит отменить определение, поскольку считает, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы и определение суда, изучив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены определения.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Как разъяснено в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела следует, что определение о прекращении производства по делу от 12 марта 2019 года было оглашено ООО "Анкор-15" в лице представителя по доверенности Панченко А.Р. в ходе судебного заседание 12 марта 2019 года. Частная жалоба на определение составлена представителем ООО "Анкор-15" 27 марта 2019 года, но подана только 28 марта 2019 года, что подтверждается штампом на конверте (л.д. 83).

При таких обстоятельствах, возвращая частную жалобу представителя ООО "Анкор-15", суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что частная жалоба на определение от 12 марта 2019 года подана с нарушением процессуального срока обжалования, при этом не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее обжалование.

Вывод суда первой инстанции полностью соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства, оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что определение из вводной части определения видно, что определение выносит судья Морозова Н.В, а подписывает судья Бунина М.Ю, не могут служит основание к отмене определения, поскольку данные обстоятельства являются опиской при написании определения в окончательной форме.

Иные доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах определение о возврате частной жалобы постановлено в соответствии с требованиями норм процессуального закона и является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "Анкор-15" по доверенности Панченко А.Р. - без удовлетворения.

Судья: