Апелляционное определение Московского городского суда от 04 октября 2019 г. по делу N 33-43965/2019

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи Иваненко Ю.С.

при помощнике Барабиной М.П,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. материал по частной жалобе Жариновой Ю.П. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01 июля 2019 года, которым постановлено:

возвратить заявление Жариновой Ю.П. к Хижняк А.В. о признании договора дарения недействительным, применении к договору дарения правил договора участия в долевом строительстве, признании квартиры общим имуществом супругов.

Разъяснить истцу право на обращение в суд с данным иском по месту нахождения спорной квартиры,

УСТАНОВИЛА:

Жаринова Ю.П. обратилась в суд с иском к Хижняк А.В. о признании договора дарения недействительным, применении к договору дарения правил договора участия в долевом строительстве, признании квартиры общим имуществом супругов.

Определением судьи от 01 июля 2019 года исковое заявление Жариновой Ю.П. возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Судом постановлено приведенное выше определение, которое Жаринова Ю.П. просит отменить, ссылаясь на то, что суд нарушил нормы процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, судья не находит оснований к отмене определения суда, в силу следующего.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции обоснованно сослался на то, что в соответствии со ст. 30 ГПК РФ иск о правах на недвижимое имущество предъявляется в суд по месту нахождения имущества. Спорной является квартира, расположенная по адресу: г. *, указанная территория не относится к юрисдикции Черемушкинского районного суда г. Москвы.

В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста ( п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Поскольку истцом заявлены требования о признании договора дарения недействительным, применении к договору дарения правил договора участия в долевом строительстве, признании квартиры по адресу * общим имуществом супругов, судья обоснованно пришел к выводу о том, что исковое заявление должно быть возвращено истцу как поданное с нарушением правил подсудности.

С учетом этого определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01 июля 2019 года, оставить без изменения, частную жалобу Жариновой Ю.П. без удовлетворения.

Судья