Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2019 г. по делу N 33-44005/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Семченко А.В,

судей Пильгановой В.М, Лобовой Л.В,

при секретаре Иосебашвили Э.Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Смыгалина... на решение Мещанского районного суда города Москвы от 13 мая 2019 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Смыгалина... к Фонду социального страхования РФ о признании действий противоправными, обязании выплатить задолженность - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Смыгалин В.Г. обратился в суд с иском к ФСС РФ, просил признать действия ответчика, выразившиеся в нарушении порядка индексирования ежемесячных страховых выплат, приведших к образованию долга, противоправными, взыскать задолженность в размере 171 579 руб, мотивируя обращение тем, что решением от 04.10.2002 ему установлена 3 группа инвалидности в связи с утратой профессиональной трудоспособности 60 %. Приказом N 18-В/02 от 25.11.2002 Филиалом N 2 МРО ФСС России ему назначена ежемесячная страховая сумма в размере 15 225 руб. 43 коп, которая подлежит индексации в соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 N 125 ФЗ.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Смыгалин В.Г. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца Смыгалина В.Г, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период работы в ПАО "Аэрофлот" Смыгалин В.Г. получил профессиональное заболевание - двухстороннюю нейросенсорную тугоухость со значительной степенью снижения слуха.

Приказом N 18-В/02 от 25.11.2002 Смыгалину В.Г. назначены ежемесячная страховая выплата, а также единовременная страховая выплата в связи с установленной утратой профессиональной трудоспособности 60% на срок с 04.10.2002 бессрочно на основании заключения учреждения МСЭ от 01.11.2002 N 687.

В связи с проживанием истца в Московской области в 2010 году личное учетное дело пострадавшего от несчастного случая на производстве Смыгалина В.Г. Московским региональным отделением было передано по месту его жительства в Государственное учреждение Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Приказом N 8206 от 02.12.2010 Смыгалину В.Г. назначены ежемесячные страховые выплаты.

В соответствии с Положением о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, Фонд и его региональные отделения являются самостоятельными юридическими лицами, имеют гербовую печать со своим наименованием, имеют расчетные и иные счета в банках.

Отказывая в удовлетворении требований к ФСС России, суд верно исходил из того, что требования по иску к ответчику не основаны на законе и предъявлены к ненадлежащему ответчику, при этом стоит отметить, что ГУ Московское областное региональное отделение ФСС России является самостоятельным субъектом в правоотношениях в системе обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в связи с чем суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к Фонду социального страхования РФ.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о том, что поскольку истец отказался от замены ненадлежащего ответчика, то суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации N 1626-0 разъяснено, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации).

Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 13 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смыгалина... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: