Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2019 г. по делу N 33-44113/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И,

судей Кнышевой Т.В, Антоновой Н.В,

при секретаре Клюбченко-Кудриковой Ю.Ю,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Радамир Н.В. по доверенности Потапова А.В. на решение Преображенского районного суда г.Москвы от 23 апреля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "Клиника ЭСТЕЛАБ" к Радамир Н.В. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с Радамир Н.В. в пользу ООО "Клиника ЭСТЕЛАБ" задолженность по договору на предоставление косметологических услуг от 22.09.2017 года в размере 108 000 руб, неустойку в размере 50 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 327 руб. 60 коп,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Клиника ЭСТЕЛАБ" обратился в суд с иском к ответчику Радамир Н.В. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Радамир Н.В. по доверенности Потапов А.В. по доводам апелляционной жалобы, указывая, в том числе, на неизвещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, состоявшегося 23 апреля 2019 года.

О тветчик Радамир Н.В. в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель истца ООО "Клиника ЭСТЕЛАБ" по доверенности Бондаренко А.Г. в заседание судебной коллегии явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, настоящее дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 23 апреля 2019 года, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика Радамир Н.В.

Из материалов дела следует, что телеграмма об извещении о дате, времени и месте судебного заседания была направлена ответчику по адресу:

***.

Вместе с тем, представитель ответчика в апелляционной жалобе указывает, и данное обстоятельство подтверждается копией паспорта ответчика, что правильный адрес места жительства ответчика:

***. По данному адресу ответчик не извещалась.

В соответствии с разъяснениями пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу ( статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения ( абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ п ри наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика Радамир Н.В. о дате, времени и месте судебного заседания, судебная коллегия считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: