Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2019 г. по делу N 33-44158/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Иваненко Ю.С,

судей Анашкина А.А, Колосовой С.И,

при помощнике Румянцевой М.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя ДГИ г. Москвы по доверенности Гаврикова К.П. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 11 июня 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Наумовой В.Р. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать право собственности Наумовой В.Р. в порядке приватизации на двухкомнатную квартиру общей площадью 58,3 кв.м, жилой площадью 34,1 кв.м, расположенную по адресу:...

Решение подлежит регистрации в Управлении Росреестра по Москве.

УСТАНОВИЛА:

Наумова В.Р. обратилась в суд с иском к ответчику ДГИ г..Москвы о признании права собственности в порядке приватизации на двухкомнатную квартиру общей площадью 58,3 кв.м, жилой 34,1 кв.м, состоящую из двух комнат жилой площадью 14,3 кв.м. и 19,8 кв.м, расположенную по адресу: г.... указывая в обоснование своих требований, что в 1957 году заселилась с супругом Наумовым К.В. по ордеру N... от 21.02.1957, выданному ИК МГС ДТ, в комнату данной квартиры площадью 14,3 кв.м. У них с супругом 12.07.1957 родилась дочь Наумова Н.К, в связи с чем семья была поставлена на очередь для улучшения жилищных условий. В конце 70-х годов в квартире освободилась вторая комната площадью 19,8 кв.м, которую и заняла семья истца по разрешению жилищной комиссии при Управе Таганского района г..Москвы. Согласно Распоряжению главы районной Управы Таганского района г..Москвы от 06.12.2001 N 2259, учитывая рекомендации жилищной комиссии при Управе Таганского района от 29.11.2001, протокол N 29, согласия всех совершеннолетних членов семьи, истец Наумова В.Р. признана нанимателем отдельной двухкомнатной квартиры по адресу:... по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя жилой площади Наумова К.В. с правом пользования, владения и проживания семьи из двух человек, т.к. супруг Наумов К.В. умер 03.10.2001. Дочь истца Наумова Н.К. умерла 04.05.2017, истец осталась одна проживать в спорной квартире. В 2017 году истец обратилась в МФЦ Таганского района г..Москвы с заявлением о предоставлении государственной услуги бесплатной передачи (приватизации) занимаемого жилого помещения, однако получила отказ, мотивированный отсутствием документа, подтверждающего наличие оснований для вселения в жилую комнату площадью 19,8 кв.м.

Поскольку во внесудебной порядке разрешить вопрос о приватизации квартиры не представилось возможным, истец вынуждена обратиться в суд и просит признать за ней прав собственности в порядке приватизации на двухкомнатную квартиру общей площадью 58,3 кв.м, жилой площадью 34,1 кв.м, по адресу:...

Истец Наумова В.Р. и её представитель по ордеру Арефьева И.А. в судебное заседание явились, исковое заявление поддержали.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица Управы Таганского района г. Москвы по доверенности Павлова Е.С. в судебное заседание явилась, исковые требования не признали.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ДГИ г. Москвы по доверенности Гавриков К.П, по доводам апелляционной жалобы которые в целом сводятся к несогласию с проведенной судом оценкой представленных доказательства по делу.

Наумова В.Р. и ее представитель Арефьева И.А. в заседание апелляционной инстанции явились, доводы жалобы не признали.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы, представитель третьего лица Управы Таганского района г. Москвы в заседание апелляционной инстанции не явились, извещены.

Судебная коллегия, выслушав Наумову В.Р. и ее представителя Арефьеву И.А, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 2, 7 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ N 1541-1 от 04.07.1991 г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 Постановления от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 N 11, от 25.10.1996 N 10) необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации местной администрацией, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Статьей 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" установлен перечень оснований для отказа в приватизации жилых помещений, данный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Из Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (утв. Постановлением Правительства города Москвы от 22.02.2011 N 44-ПП) следует, что Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы является отраслевым органом исполнительной власти г. Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в жилищной сфере, предоставлению государственных услуг гражданам в сфере реализации их права на жилище, а также по распоряжению и управлению государственным имуществом г. Москвы в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну г. Москвы, в том числе безвозмездной передаче жилых помещений (жилых домов) города в федеральную собственность, собственность других субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность и безвозмездной передаче жилых помещений (жилых домов), находящихся в федеральной собственности, собственности других субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности в собственность г. Москвы, то есть Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы осуществляет полномочия касающиеся распоряжения и управления жилищным фондом. Правопреемником Департамента жилищной политики и жилого фонда города Москвы является Департамент городского имущества г. Москвы в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 13.11.2014 N 664-ПП.

Кроме того, учитывая положения ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", предусматривающей право гражданина обратиться в суд в случае нарушения его прав при решении вопросов приватизации, истец полагая, что его жилищные права на заключение договора о передаче квартиры в собственность нарушены, вправе в судебном порядке требовать признания отказа в заключении договора о передаче в собственность в порядке приватизации квартиры незаконным и обязания уполномоченного органа заключить с ними соответствующий договор.

Из материалов дела следует, что Спорное жилое помещение, представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 58,3 кв.м, жилой 34,1 кв.м, состоящую из двух комнат жилой площадью 14,3 кв.м. и 19,8 кв.м, расположенную по адресу:...

Данная квартира находиться в собственности г. Москвы.

Наумову К.В, супругу истца, по ордеру серии... от 21.02.1957, Исполнительным Комитетом Московского Городского Совета депутатов трудящихся была предоставлена комната площадью 14,3 кв.м. в указанной квартире на состав семьи, включая жену Наумову В.Р.

Муж истца Наумов К.В. умер 03.10.2001.

Согласно распоряжению главы районной Управы Таганского района г. Москвы N 2259 от 06.12.2001 "Об изменении договора найма жилого помещения" семья Наумовой В.Р, 1929 г.р, в количестве двух человек, зарегистрирована по адресу:... в отдельной двухкомнатной квартире общей площадью 53,8 кв.м, жилой площадью 34,1 кв.м, учитывая рекомендации жилищной комиссии при Управе Таганского района от 29.11.2001, протокол N 29, согласие всех совершеннолетних членов семьи, Наумова В.Р. признана нанимателем отдельной двухкомнатной квартиры, общей площадью 53,8, жилой площадью 34,1 кв.м, расположенной по адресу:... по ранее заключенному договору найма жилого помещения вместо первоначального нанимателя жилой площади Наумова К.В. с правом пользования, владения и проживания семьи из двух человек.

Дочь истца Наумова Н.К. умерла 04.05.2017.

Согласно архивной выписке из домовой книги по состоянию на 22.03.2018, по адресу спорной квартиры зарегистрированы:... на отдельную двухкомнатную квартиру открыт на имя Наумовой В.Р.

Согласно справке МФЦ Таганского района г. Москвы от 28.03.2019, задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг Наумова В.Р. по спорной квартире не имеет.

Наумова В.Р. является ветераном ВОВ, имеет права на льготы по ст. 20 Федерального закона "О ветеранах", что подтверждается удостоверением серии... от 29.10.2001.

Как видно из имеющихся в материалах дела ответов из государственных архивов, какие-либо документы о предоставлении семье истца второй комнаты площадью 19,8 кв.м. в спорной квартире не обнаружены.

Ответом ДГИ г. Москвы от 16.08.2017 истцу отказано в предоставлении государственной услуги приватизации занимаемого жилого помещения в связи с неполным пакетом документов, а именно отсутствием документа, подтверждающего наличие оснований для вселения в жилое помещение - комнату площадью 19,8 кв.м.

Ответами ДГИ г. Москвы от 15.08.2018, 08.11.2018, 19.10.2018 истцу повторно отказано в предоставлении государственной услуги по тем же основаниям.

Далее, согласно ответам на запросы суда из ГБУ "ЦГА Москвы", протоколы жилищной комиссии районной Управы Таганского района г. Москвы за 2001 год (в том числе протокол N 29 жилищной комиссии при Управе Таганского района от 29.11.2001) в Управе отсутствуют.

Согласно ответу ДГИ г. Москвы на запрос суда, протоколы жилищной комиссии районной Управы Таганского района г. Москвы за 2001 год (в том числе протокол N 29 жилищной комиссии при управе Таганского района от 29.11.2001) в Управе отсутствуют.

Согласно ответу Управы Таганского района г. Москвы, протоколы жилищной комиссии районной Управы Таганского района ЦАО г. Москвы за 2001 год (в том числе протокол N 29 жилищной комиссии при Управе Таганского района от 29.11.2001) в Управе отсутствуют.

Между тем, в архивах имеется само распоряжение главы районной Управы Таганского района г. Москвы 2259 от 06.12.2001 "Об изменении договора найма жилого помещения".

Спорная квартира входит в муниципальный фонд, что не оспаривается сторонами. Жилая комната площадью 14,3 кв.м. в спорной квартире предоставлена семье истца на основании ордера в 1957 году.

Согласно распоряжению главы Управы Таганского района и протокола заседания жилищной комиссии в 2001 году Наумова В.Р. признана нанимателем всей квартиры общей площадью 58,3 кв.м. (жилой 34,1 кв.м.), а не только комнаты площадью 14,3 кв.м.

Данное распоряжение сторонами не оспорено, недействительным не признано, не отменено.

Истец зарегистрирована и постоянно проживает в квартире с 1968 года. Обязанности по оплате квартиры истец исполняет в полном объеме.

Как следует из платежных документов, плата по спорной квартире начисляется истцу исходя из общей площади квартиры в 58,3 кв.м. (жилой 34,1 кв.м.), а не только за одну комнату по ордеру в 14,3 кв.м.

Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая спорное жилое помещение, занимаемое истцом, включено в фонд социального использования, аварийным не признано, к специализированному жилищному фонду не относится и не является служебным, обязанности нанимателя истцом исполняется исправно, ранее истец в приватизации жилья не участвовала, суд обоснованно признал право собственности Наумовой В.Р. в порядке приватизации на двухкомнатную квартиру общей площадью 58,3 кв.м, жилой площадью 34,1 кв.м, расположенную по адресу:...

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что истцом не представлено ордера на вселение истицы в комнату N2 по спорному адресу, не могут служить основание к отмене решения, поскольку согласно представленной копии распоряжения главы Управы Таганского района N... от 06.12.2001 г. Наумову В.Р. признали нанимателем отдельной двух комнатной квартиры общей площадью 53,8 кв.м, жилой 34,10 кв.м. по.., а значит оснований сомневаться в законности выделения истцу комнаты N 2 по спорному адресу не имеется (л.д... ).

Доводы апелляционной жалобы о том, что, по мнению ответчика, суд проигнорировал и не дал никакой оценки некоторым доказательствам по делу, не могут служить основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку, согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию ответчика с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы. Доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, однако оспариваемый судебный акт постановлен исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку суда с учетом требований ст. 67 ГПК РФ.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 11 июня 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ДГИ г. Москвы по доверенности Гаврикова К.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: