Апелляционное определение Московского городского суда от 10 октября 2019 г. по делу N 33-44250/2019

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи Иваненко Ю.С.

при помощнике Барабиной М.П,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "Мебельторг" на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 06 мая 2019 года, которым постановлено:

возвратить апелляционную жалобу ответчику ООО "Мебельторг", поданную на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2019 года по делу N 2-511/19 по иску Маланиной А.В. к ООО "Мебельторг" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛА:

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2019 года частично удовлетворены исковые требования Маланиной А.В. к ООО "Мебельторг" о защите прав потребителя.

Не согласившись с указанным решением, 15 апреля 2019 года представителем ООО "Мебельторг" подана апелляционная жалоба, которая определением суда от 06 мая 2019 года была возвращена в связи с тем, что пропущен срок на обжалование, отсутствует просьба о восстановлении срока.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит представителя ООО "Мебельторг", ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы гражданского дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия судом решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу представителя ООО "Мебельторг" на решение суда от 18 февраля 2019 года, суд обоснованно исходил из того, что жалоба подана с пропуском процессуального срока, установленного в ст. 321 ГПК РФ, а именно 15 апреля 2019 года (штамп на конверте) и в ней не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока.

Таким образом, определение суда первой инстанции суд считает законным и обоснованным как постановленное на основании фактических обстоятельств и положений закона.

Частная жалоба не содержит правовых доводов, опровергающих правильность выводов суда и которые могли бы служить основанием к отмене определения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции ( п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 06 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "Мебельторг" без удовлетворения.

Судья