Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2019 г. по делу N 33-44383/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Акульшиной Т.В,

судей Демидовой Э.Э, Морозовой Д.Х,

при помощнике судьи Фомичевой А.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "МегаГрупп" по доверенности Макаровой А.С. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Никитова А.В. к ООО "МегаГрупп" о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ООО "МегаГрупп" задолженность по договору займа от 30 мая 2016 года в сумме... руб.... коп, расходы, понесенные в связи с совершением исполнительной надписи, в размере... руб.... коп.; задолженность по договору займа от 20 июня 2016 года в сумме... руб.... коп, расходы, понесенные в связи с совершением исполнительной надписи в размере... руб.... коп.; проценты за пользование денежными средствами по договорам займа от 30 мая 2016 года и от 20 июня 2016 года в размере... руб.... коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере... руб.... коп.

УСТАНОВИЛА:

Истец Никитов А.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО "МегаГрупп" о взыскании задолженности по договору займа от 30 мая 2016 года в сумме... руб.... коп, расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи нотариусом, в размере... руб.... коп.; о взыскании задолженности по договору займа от 20 июня 2016 года в сумме... руб.... коп, процентов, предусмотренных договором, в размере... руб.... коп, а также расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи нотариусом, в размере... руб... коп.; процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по договорам займа от 30 мая 2016 года и от 20 июня 2016 года в общем размере... руб.... коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере... руб. 16 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.05.2016 г..между ним и ООО "МегаГрупп" заключен договор займа, согласно п. 1 которого ООО "МегаГрупп" заняло у гр. Никитова А.В. сумму в размере... рублей 00 коп. Настоящий договор займа удостоверен нотариусом г..Москвы Ивановым Б.С. и зарегистрирован в реестре за N... Этим же пунктом договора займа предусмотрено, что ООО "МегаГрупп" обязуется возвратить истцу сумму займа сроком до 31.12.2016 г, с возвратом единовременно 31.12.2016 г..Проценты на сумму займа устанавливаются в размере 60% годовых и подлежат выплате заемщиком ежемесячно в промежутке с 20 по 23 календарное число каждого месяца, начиная с июня месяца 2016 г..30.12.2016 г..сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору займа от 30.05.2016 г, в п. 1 которого изложено следующее "Пункт 1. абзац 2 Договора изложить в следующей редакции: "Общество с ограниченной ответственностью "МегаГрупп" обязуется возвратить гр. Никитову А. В. сумму займа в размере... рублей 00 коп. сроком до 30 марта 2017 г, с возвратом единовременно 30 марта 2017 г.." Остальные пункты договора оставлены без изменения.

Настоящее дополнительное соглашение N 1 удостоверено нотариусом г..Москвы Ивановым Б.С. и зарегистрировано в реестре за N... 21.04.2017 г..сторонами заключено дополнительное соглашение N 2 к договору займа от 30.05.2016 г, согласно п. 1 которого "Пункт 1. абзац 2 Договора изложить в следующей редакции: "Общество с ограниченной ответственностью "МегаГрупп" обязуется возвратить гр. Никитову А.В. сумму займа в размере... рублей 00 коп. сроком до 29 декабря 2017 г, с возвратом единовременно 29 декабря 2017 г..". Остальные пункты указанного договора оставлены без изменения. Настоящее дополнительное соглашение N... удостоверено нотариусом г..Москва Ивановым Б.С. и зарегистрировано в реестре за N 1-1624. Также, 20.06.2016 г..между ООО "МегаГрупп" и Никитовым А.В. заключен договор займа, согласно п. 1 которого ООО "МегаГрупп" заняло у истца сумму в размере... рублей 00 коп. Настоящий договор займа удостоверен нотариусом г..Москва Ивановым Б.С. и зарегистрирован в реестре за N... По условиям договора займа ООО "МегаГрупп" обязуется возвратить гр. Никитову А.В. сумму займа сроком до 31.12.2016 г, с возвратом единовременно 31.12.2016 г..Проценты на сумму займа устанавливаются в размере 60% годовых и подлежат выплате заемщиком ежемесячно в промежутке с 20 по 23 календарное число каждого месяца, начиная с июля месяца 2016 г..30.12.2016 г..сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору займа от 20.06.2016 г, согласно п. 1 которого "Пункт 1. абзац 2 Договора изложить в следующей редакции: "Общество с ограниченной ответственностью "МегаГрупп" обязуется возвратить гр. Никитову А. В. сумму займа в размере... (... ) рублей 00 коп. сроком до 30 марта 2017 г, с возвратом единовременно 30 марта 2017 г..". Остальные пункты указанного договора оставлены без изменения.

Настоящее дополнительное соглашение N 1 удостоверено нотариусом г..Москвы Ивановым Б.С. и зарегистрировано в реестре за N... 21.04.2017 г..сторонами заключено дополнительное соглашение N 2 к договору займа от 20.06.2016 г, согласно п. 1 которого "Пункт 1. абзац 2 Договора изложить в следующей редакции: "Общество с ограниченной ответственностью "МегаГрупп" обязуется возвратить гр. Никитову А. В. сумму займа в размере... (... ) рублей 00 коп. сроком до 29 декабря 2017 г, с возвратом единовременно 29 декабря 2017 г..". Остальные пункты указанного договора оставлены без изменения. Настоящее дополнительное соглашение N 2 удостоверено нотариусом г..Москвы Ивановым Б.С. и зарегистрировано в реестре за N... Никитов А.В. исполнил свои обязательства по договорам займа надлежащим образом, передав ООО "МегаГрупп" денежные средства по договорам в полном объеме. Однако, по истечении предусмотренного в дополнительных соглашениях N... к договорам займа срока, возврат денежных средств произведен не был. Направленные истцом претензии от 10.04.2018 г..и от 09.08.2018 (соответственно) оставлены ответчиком без удовлетворения. Пунктом 5 договоров займа предусмотрено, что в случае если ООО "МегаГрупп" не возвратит денежные средства в указанные сроки, гр. Никитов А.В. вправе предъявить договор ко взысканию. В случае неисполнения обязательств по договору займа, взыскание может быть совершено путем обращения к нотариусу за получением исполнительной надписи по настоящему договору займа или в судебном порядке.

Реализуя свое право, предусмотренное договорами займа, предварительно уведомив ответчика, Никитовым А.В. были получены исполнительные надписи: от 12.09.2018 г..- о взыскании с ООО "МегаГрупп" в пользу Никитова А.В. неуплаченную в срок за период с 23.07.2016 г..по 12.09.2018 г..задолженность по договору займа от 30.05.2016 г, с учетом изменений и дополнений, внесенных дополнительным соглашением N... от 30.12.2016 г..и дополнительным соглашением N... от 21.04.2017 г, в сумме... рубля 17 копеек, составляющую... руб. основного долга,... руб. - процентов, предусмотренных договором, а также... руб. - расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; от 12.09.2018 г..- о взыскании с ООО "МегаГрупп" в пользу Никитова А.В. неуплаченную в срок за период с 20.06.2016 г..по 12.09.2018 г..задолженность по договору займа от 20.06.2016 г, с учетом изменений и дополнений, внесенных дополнительным соглашением N... от 30.12.2016 г..и дополнительным соглашением N 2 от 21.04.2017 г, в сумме... руб, составляющую... руб. основного долга,... руб.- процентов, предусмотренных договором, а также... руб. - расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи. Таким образом, по состоянию на 12.09.2018 г..денежное обязательство ООО "МегаГрупп" перед Никитовым А.В. составляет... рубль 18 копеек. Проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.09.2018 г..составляют... руб.... коп. и включают в себя: по договору займа от 30.05.2016 г, с учетом изменений и дополнений, внесенных дополнительным соглашением N 1 от 30.12.2016 г..и дополнительным соглашением N 2 от 21.04.2017 г, в сумме... руб.... коп. за период с 23.07.2016 г..; по договору займа от 20.06.2016 г, с учетом изменений и дополнений, внесенных дополнительным соглашением N 1 от 30.12.2016 г..и дополнительным соглашением N 2 от 21.04.2017 г, в сумме... руб, за период с 20.06.2016 г..по 12.09.2018 г..До настоящего времени задолженность не погашена.

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ООО "МегаГрупп" по доверенности Макарова А.С, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Истец в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Никитова А.В. по доверенности Королева Т.Н. в заседании судебной коллегии против удовлетворения требований апелляционной жалобы возражала, представила на нее письменные возражения.

Представитель ответчика ООО "МегаГрупп" по доверенности Пащенко А.И. в заседание суда апелляционной инстанции явился, требования и доводы апелляционной жалобы поддержал.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 30.05.2016 г. между истцом и ООО "МегаГрупп" заключен договор займа, согласно п. 1 которого ООО "МегаГрупп" заняло у гр. Никитова А.В. сумму в размере... рублей 00 коп. Настоящий договор займа удостоверен нотариусом г. Москвы Ивановым Б.С. и зарегистрирован в реестре за N... Этим же пунктом договора займа предусмотрено, что ООО "МегаГрупп" обязуется возвратить истцу сумму займа сроком до 31.12.2016 г, с возвратом единовременно 31.12.2016 г. Проценты на сумму займа устанавливаются в размере 60% годовых и подлежат выплате заемщиком ежемесячно в промежутке с 20 по 23 календарное число каждого месяца, начиная с июня месяца 2016 г.

30.12.2016 г. сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору займа от 30.05.2016 г, в п. 1 которого изложено следующее "Пункт 1. абзац 2 Договора изложить в следующей редакции: "Общество с ограниченной ответственностью "МегаГрупп" обязуется возвратить гр. Никитову А.В.сумму займа в размере... рублей 00 коп. сроком до 30 марта 2017 г, с возвратом единовременно 30 марта 2017 г." Остальные пункты договора оставлены без изменения. Настоящее дополнительное соглашение N... удостоверено нотариусом г. Москвы Ивановым Б.С. и зарегистрировано в реестре за N...

21.04.2017 г. сторонами заключено дополнительное соглашение N 2 к договору займа от 30.05.2016 г, согласно п. 1 которого "Пункт 1. абзац 2 Договора изложить в следующей редакции: "Общество с ограниченной ответственностью "МегаГрупп" обязуется возвратить гр. Никитову А.В. сумму займа в размере... рублей 00 коп. сроком до 29 декабря 2017 г, с возвратом единовременно 29 декабря 2017 г.". Остальные пункты указанного договора оставлены без изменения. Настоящее дополнительное соглашение N... удостоверено нотариусом г. Москва Ивановым Б.С. и зарегистрировано в реестре за N...

Таким образом, по договору займа от 30 мая 2016 года, в редакции дополнительных соглашений, ответчик обязался возвратить истцу сумму займа в размере... руб. и выплатить проценты за пользование займом в срок до 30 марта 2017 года.

Также, 20.06.2016 г. между ООО "МегаГрупп" и Никитовым А.В. заключен договор займа, согласно п. 1 которого ООО "МегаГрупп" заняло у истца сумму в размере... рублей 00 коп. Настоящий договор займа удостоверен нотариусом г. Москва Ивановым Б.С. и зарегистрирован в реестре за N... По условиям договора займа ООО "МегаГрупп" обязуется возвратить гр. Никитову А.В. сумму займа сроком до 31.12.2016 г, с возвратом единовременно 31.12.2016 г. Проценты на сумму займа устанавливаются в размере 60% годовых и подлежат выплате заемщиком ежемесячно в промежутке с 20 по 23 календарное число каждого месяца, начиная с июля месяца 2016 г.

30.12.2016 г. сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору займа от 20.06.2016 г, согласно п. 1 которого "Пункт 1. абзац 2 Договора изложить в следующей редакции: "Общество с ограниченной ответственностью "МегаГрупп" обязуется возвратить гр. Никитову А... В... сумму займа в размере... (... ) рублей 00 коп. сроком до 30 марта 2017 г, с возвратом единовременно 30 марта 2017 г.". Остальные пункты указанного договора оставлены без изменения. Настоящее дополнительное соглашение N 1 удостоверено нотариусом г. Москвы Ивановым Б.С. и зарегистрировано в реестре за N...

21.04.2017 г. сторонами заключено дополнительное соглашение N 2 к договору займа от 20.06.2016 г, согласно п. 1 которого "Пункт 1. абзац 2 Договора изложить в следующей редакции: "Общество с ограниченной ответственностью "МегаГрупп" обязуется возвратить гр. Никитову А. В. сумму займа в размере... (... сяч) рублей 00 коп. сроком до 29 декабря 2017 г, с возвратом единовременно 29 декабря 2017 г.". Остальные пункты указанного договора оставлены без изменения. Настоящее дополнительное соглашение N... удостоверено нотариусом г. Москвы Ивановым Б.С. и зарегистрировано в реестре за N...

Таким образом, по договору займа от 20 июня 2016 года, в редакции дополнительных соглашений, ответчик обязался возвратить истцу сумму займа в размере... руб. и выплатить проценты за пользование займом в срок до 29 декабря 2017 года.

Никитов А.В, как установилсуд первой инстанции, исполнил свои обязательства по договорам займа надлежащим образом, передав ООО "МегаГрупп" денежные средства по договорам в полном объеме. Однако, по истечении предусмотренного в дополнительных соглашениях N 2 к договорам займа срока, возврат денежных средств произведен не был.

Направленные истцом претензии от 10.04.2018 г. и от 09.08.2018 (соответственно) оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем Никитовым А.В. были получены исполнительные надписи: от 12.09.2018 г. - о взыскании с ООО "МегаГрупп" в пользу Никитова А.В. неуплаченную в срок за период с 23.07.2016 г. по 12.09.2018 г. задолженность по договору займа от 30.05.2016 г, с учетом изменений и дополнений, внесенных дополнительным соглашением N 1 от 30.12.2016 г. и дополнительным соглашением N 2 от 21.04.2017 г, в сумме... рубля... копеек, составляющую... руб. основного долга,... взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; от 12.09.2018 г. - о взыскании с ООО "МегаГрупп" в пользу Никитова А.В. неуплаченную в срок за период с 20.06.2016 г. по 12.09.2018 г. задолженность по договору займа от 20.06.2016 г, с учетом изменений и дополнений, внесенных дополнительным соглашением N 1 от 30.12.2016 г. и дополнительным соглашением N 2 от 21.04.2017 г, в сумме... руб, составляющую... руб. основного долга,... руб.- процентов, предусмотренных договором, а также... руб. - расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

Таким образом, по состоянию на 12.09.2018 г. денежное обязательство ООО "МегаГрупп" перед Никитовым А.В. составляет... рубль... копеек.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные истцом доказательства применительно к положениям ст.ст. 309, 310, 395, 807, 808, 809, 810, 811 ГК РФ, нашел иск подлежащим удовлетворению, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца сумму займа и проценты в вышеуказанных размерах.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что обязательства ответчика по выплате истцу суммы долга и процентов по договорам займа надлежащим образом не исполнены, нарушенные права истца ответчиком добровольно не восстановлены.

С учетом этого, судом первой инстанции с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа от 30 мая 2016 года в сумме... руб.... коп, расходы, понесенные в связи с совершением исполнительной надписи в размере... руб.... коп.; задолженность по договору займа от 20 июня 2016 года в сумме... руб. 21 коп, а также расходы, понесенные в связи с совершением исполнительной надписи в размере... руб.... коп.; проценты за пользование денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, по договорам займа от 30 мая 2016 года и от 20 июня 2016 года в размере... руб.... коп, расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 98 ГПК РФ в размере... руб.... коп.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение договоров займа, ответчиком в материалы дела в суд первой инстанции представлены не были.

Выводы суда первой инстанции и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, признаются судебной коллегией основанными на фактических обстоятельствах дела, верно установленных судом, и требованиях закона, учтенных судом при вынесении судебного решения, а также на правильной оценке собранных по делу доказательств.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, не являются основаниями к отмене постановленного решения, поскольку, как следует из материалов дела, судом принимались меры к извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу:.., указанному истцом при подаче искового заявления, а также указанному представителем ответчика в поданной апелляционной жалобе, указанное судебное извещение возвращено за истечением срока хранения (л.д. 45-46), что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания применительно к положениям ст. 165.1 ГК РФ и об отсутствии процессуальных нарушений со стороны суда.

Доводы жалобы представителя ответчика о том, что истец не исполнил своих обязательств по передаче ответчику денежных средств, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательств по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно факта заключения такого договора следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта. При этом представляемые стороной доказательства должны отвечать закрепленному в ст. 60 ГПК РФ принципу допустимости доказательств, означающему невозможность подтверждения никакими другими доказательствами обстоятельств дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания.

По мнению судебной коллегии, истцом доказан с достоверностью факт передачи денежных средств ответчику по двум договорам займа.

Так, согласно пункту 2 договора займа от 30 мая 2016 года, а также пункту 2 договора займа от 20 июня 2016 года, Никитов А.В. внес в кассу ООО "МегаГрупп" денежные средства до подписания настоящих договоров, а ООО "МегаГрупп" получило от Никитова А.В. указанные денежные средства.

Договоры займа, содержащие указанные условия, были подписаны представителем ответчика - генеральным директором Поповым А.В. в присутствии нотариуса, в распоряжение ответчика переданы договоры займа, указанные договоры по мотивам безденежности ответчиком оспорены до настоящего времени не были.

Кроме того, в присутствии нотариуса представителем ответчика были подписаны дополнительные соглашения к договорам займа, продляющие сроки возврата долга ответчиком истцу.

Ссылка представителя ответчика на п. 2 дополнительного соглашения N 2 к договорам займа, согласно которым стороны подтверждают, что обязательства сторон по договорам займа на момент заключения соглашения не исполнены, отвергается судебной коллегией, поскольку доводы представителя ответчика, с учетом остальных собранных по делу доказательств и буквального толкования условий самих договоров займа и дополнительных соглашений к ним, не подтверждают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда в оспариваемой ответчиком части вынесено законно и обоснованно, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении судебного решения допущено не было, дополнительных обстоятельств, свидетельствующих о незаконности судебного решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда города Москвы от 29 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "МегаГрупп" по доверенности Макаровой А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: