Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2019 г. по делу N 33-44455/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Акульшиной Т.В,

судей Шубиной И.И, Морозовой Д.Х,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.Л,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Сергеева Д.А. по доверенности Конюк А.Р. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 июля 2019 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО "ЛСР.Объект-М" в пользу Сергеева ****** неустойку в размере 50 000 руб, компенсацию морального вреда 1 000 руб, штраф в размере 10 000 руб...

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО "ЛСР.Объект-М" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 2 000 руб,

УСТАНОВИЛА:

Истец Сергеев Д.А. обратился в суд с иском к ООО "ЛСР.Объект-М", с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства (машино-места) за период 01 января 2019 г. по 07 июня 2019 г. в сумме 130 613,33 руб, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование исковых требований указал, что по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N ***** от 18 сентября 2016 г. объектом долевого строительства является машино-место, срок передачи объекта долевого строительства определен не позднее 31 декабря 2018 г... Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, однако ответчиком нарушены сроки передачи машино-места. Направленная в адрес ответчика претензия о выплате неустойки оставлена им без удовлетворения.

Истец Сергеев Д.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, обеспечил явку представителя по доверенности Микаелян О.А, которая в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ООО "ЛСР.Объект-М" по доверенности Накрайникова О.В. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях, в случае удовлетворения требований истца снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд постановилуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца Сергеева Д.А. по доверенности Конюк А.Р. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Сергеев Д.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика ООО "ЛСР.Объект-М" по доверенности Накрайникову О.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 18 сентября 2016 г. между ООО "ЛСР.Объект-М" и Сергеевым Д.А. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N ***, в соответствии с которым застройщик (ООО "ЛСР.Объект-М") обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) дом - корпус N 1- четырнадцати этажный 428-ми квартирный 9-ти секционный жилой корпус; таунхаусы - жилое здание, состоящее из пяти 3-х этажных блокированных квартир с двухуровневой автостоянкой, расположенный по строительному адресу: ****, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику, при условии надлежащего исполнения им своих обязательств.

Объектом долевого строительства по договору является машино-место: номер лота-3; - 2 уровень; условный номер 333; общая площадь 14,30 кв. м.

Срок сдачи объекта в эксплуатацию определен сторонами не позднее 31 июля 2018 г. (п. 2.3 договора).

В соответствии с п. 2.4 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - производится в указанный период: начало периода - дата, наступившая по истечении 60 календарных дней с даты окончания строительства дома (дата выхода разрешения на ввод дома в эксплуатацию) (п. 2.4.1 договора); окончание периода - дата, наступившая по истечении 90 календарных дней с даты окончания строительства дома (дата выхода разрешения на ввод дома в эксплуатацию), но не позднее 31 декабря 2018 г. (п. 2.4.2 договора).

Пунктами 4.1 договора долевого участия установлена доля участия участника долевого строительства в размере 1 600 000 руб, которую участник долевого строительства обязуется внести путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика.

Обязательства по оплате цены договора истцом исполнены в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

28 декабря 2018 г. Мосгосстройнадзор ООО "ЛСР.Объект-М"объект выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N *****.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по своевременной передаче истцам объекта строительства в срок, установленный договором, ответчику 03 апреля 2019 г. направлена претензия.

Возражая против заявленных исковых требований, представитель ответчика ссылался на то, что после завершения строительства, истец был уведомлен о готовности объектов долевого строительства к передаче, однако уклонился от подписания акта 18 января 2019 г, ссылаясь на наличие недостатков объекта, наличие которых истцом не доказано.

07 июня 2019 г. ответчиком подготовлен и подписан акт приема-передачи машино-места по договору N ******* от 18 сентября 2016 г. с Сергеевым Д.А...

Установив указанные фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства, предусмотренный договором. Доводы ответчика о том, что истец уклонялся от подписания акта приема-передачи объекта, суд отклонил.

Материалами дела не подтверждается, что 18 января 2019 г. производился осмотр объекта долевого строительства (машино-места) и истцом были обнаружены какие-либо недостатки, оформлены соответствующие документы представителем ответчика, составлен акт приема-передачи объекта, от подписи которого истец отказался. Как пояснила в судебном заседании представитель истца, 18 января 2019 г. машино-место не осматривалось по причине отсутствия доступа к объекту.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд признал обоснованными требования истца о взыскании неустойки за период с 01 января 2019 г. по 07 июня 2019 г...

Суд согласился с возражениями ответчика о том, что сумма заявленной истцом неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, применил положения ст. 333 ГК РФ, снизил размер неустойки и взыскал с ответчика в пользу Сергеева Д.А. неустойку в сумме 50 000 руб...

При определении соразмерности неустойки последствиям неисполнения ответчиком обязательства, суд учел отсутствие негативных последствий допущенного ответчиком нарушения, продолжительность просрочки, завершение строительства объекта в пределах договорного срока.

Руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд взыскал с ответчика компенсацию морального вреда, которую с учетом причиненных истцу нравственных страданий определилв сумме 1 000 руб...

Поскольку требования истца как потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке в установленный срок, на основании п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" суд взыскал штраф в сумме 10 000 руб, применив положения ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы взыскана государственная пошлина в сумме 2 000 руб, от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ.

В апелляционной жалобе представитель истца полагает необоснованным снижение неустойки, считает, что сумма неустойки не могла быть уменьшена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости уменьшения неустойки и штрафа, доводы апелляционной жалобы отклоняет, обязательство по передаче объекта долевого строительства не является денежным, соответственно на неустойку, подлежащую взысканию за нарушение срока передачи объекта, ограничения, предусмотренные п. 6 ст. 395 ГК РФ, не распространяются.

Таким образом, обжалуемое решение суда следует признать законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: