Апелляционное определение Московского городского суда от 02 октября 2019 г. по делу N 33-44477/2019

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Демидова Э.Э.

при помощнике судьи Кубикове Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по частной жалобе истца Попова Е.В. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 августа 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Попова Е.В. об индексации взысканных денежных сумм по гражданскому делу N 2-7414/18 по заявлению Попова Е.В. о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу N 2-160/98 по иску Попова Е. В. к Блиновой Л.Н, Пажитнову Алексею Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа отказать.

УСТАНОВИЛА:

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2018 года, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении заявления Попова Е.В. о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу N 2-160/98 по иску Попова Е.В.к Блиновой Л. Н, Пажитнову А. В. о взыскании задолженности по договору займа.

06 июня 2019 года в рамках гражданского дела N 2-7414/18, возбужденного по заявлению Попова Е.В. о восстановлении утраченного судебного производства, оконченного вынесением вступившего в законную силу судебного решения от 10 декабря 2018 года, Попов Е.В. обратился с заявлением об индексации денежной суммы, взысканной по решению суда от 18 февраля 1998 года, за период с февраля 1998 г. по февраль 2003 г, взыскании с Блиновой Л.Н. и Пажитнова А.В. в его пользу денежной суммы в размере... руб.

В судебном заседании суда первой инстанции Попов Е.В. требования поданного заявления поддержал.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Попов Е.В.

В соответствии с ч.3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

Вынося оспариваемое определение, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в рамках гражданского дела N 2-7414/18, оконченного вынесением судебного решения от 10 декабря 2018 года, которым Попову Е.В. отказано в восстановлении утраченного судебного производства, разрешить вопрос об индексации присужденных ранее денежных средств не представляется возможным, требования истца противоречат положениям ст. 208 ГПК РФ.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления Попова Е.В. в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого определения, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Поскольку подача Поповым Е.В. заявления об индексации в рамках гражданского дела N 2-7414/18 противоречит требованиям гражданского процессуального законодательства, то суд первой инстанции правомерно отказал Попову Е.В. в удовлетворении поданного заявления.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для индексации денежных средств, присужденных решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 1998 года, судебная коллегия также учитывает, что ранее Попову Е.В. вступившими в законную силу судебными постановлениями было отказано в принятии неоднократно подаваемых Поповым Е.В. заявлений об индексации денежных средств, присужденных решением суда от 18 февраля 1998 года, за период с февраля 1998 года по февраль 2003 года, и взыскании в его пользу проиндексированной денежной суммы в размере... руб.... коп.

Доводы частной жалобы Попова Е.В. о наличии оснований для рассмотрения по существу поданного им заявления об индексации присужденных денежных средств не содержат обстоятельств, влияющих на правильность выводов суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, а потому приняты во внимание судебной коллегией быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы 06 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Попова Е.В. - без удовлетворения.

Судья