Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2019 г. по делу N 33-44530/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Акульшиной Т.В,

судей Шубиной И.И, Морозовой Д.Х,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Культюгиной А.Т,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФГУП "ЦИАМ им. П.И. Баранова" по доверенности Алференок О.А. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2019 года в редакции определения Лефортовского районного суда г. Москвы от 28 июня 2019 года об исправлении описки, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФГУП "ЦИАМ им. П.И. Баранова" в пользу Трелюдина ******проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 935 146,03 руб, госпошлину в размере 12 551,46 руб,

УСТАНОВИЛА:

Истец Трелюдин В.А. обратился в суд к ФГУП "ЦИАМ им. П.И. Баранова", согласно уточненному исковому заявлению просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 октября 2017 г. по 15 января 2018 г. в сумме 935 146,03 руб...

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 июня 2017 г. с ФГУП "ЦИАМ им. П.И. Баранова" в пользу ООО "Энергопром-М" взысканы денежные средства в сумме 47 291 455 руб... Дополнительным решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 июня 2017 г. с ФГУП "ЦИАМ им. П.И. Баранова" в пользу ООО "Энергопром-М" взысканы расходы на оплату экспертизы в сумме 195 000 руб... Указанные судебные акты вступили в законную силу 03 октября 2017 г... Сумма 47 291 445 руб. была выплачена ООО "Энергопром-М" 29 декабря 2017 г, сумма 195 000 руб. - 15 января 2018 г... 20 сентября 2018 г. между ООО "Энергопром-М" и Трелюдиным В.А. заключено соглашение об уступке права требования, согласно которому ООО "Энергопром-М" уступил Трелюдину В.А. право требования с ФГУП "ЦИАМ им. П.И. Баранова" процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным исполнением решения Арбитражного суда г. Москвы.

Представитель истца Трелюдина В.А, представитель третьего лица ООО "Энергопром-М" по доверенностям Аракелян Э.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФГУП "ЦИАМ им. П.И. Баранова" по доверенности Алференок О.А. в судебное заседание явилась, представила возражение на исковое заявление, в котором заявленные исковые требования не признала.

Суд постановилуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ФГУП "ЦИАМ им. П.И. Баранова" по доверенности Алференок О.А. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Трелюдин В.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Представителем истца по доверенности Аракеляном Э.С. поданы возражения не апелляционную жалобу, в которых он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Представитель третьего лица ООО "Энергопром-М" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель ответчика ФГУП "ЦИАМ им. П.И. Баранова" по доверенности Алференок О.А. в судебное заседание явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 июня 2017 г. по делу N А40-52985/15-148-342 по иску ООО "Энергопром-М" к ФГУП "ЦИАМ им. П.И. Баранова" о взыскании денежных средств, по встречному иску ФГУП "ЦИАМ им. П.И. Баранова" к ООО "Энергопром-М" об обязании освободить нежилые помещения, с ФГУП "ЦИАМ им. П.И. Баранова" в пользу ООО "Энергопром-М" взыскана стоимость газопоршневой электростанции в сумме 47 291 445 руб. (л.д.46-54).

Дополнительным решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 июня 2017 г. по делу N А40-52985/15-148-342 по иску ООО "Энергопром-М" к ФГУП "ЦИАМ им. П.И. Баранова" о взыскании денежных средств, по встречному иску ФГУП "ЦИАМ им. П.И. Баранова" к ООО "Энергопром-М" об обязании освободить нежилые помещения, с ФГУП "ЦИАМ им. П.И. Баранова" в пользу ООО "Энергопром-М" взысканы судебные расходы, связанные с проведением экспертиз в сумме 195 000 руб. (л.д. 55-56).

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2017 г. N 09АП-36383//2017-ГК решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 июня 2017 г. и дополнительное решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июня 2017 г. по делу N А40-52985/15-148-342 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д. 59-65).

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 июня 2017 г. и дополнительное решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июня 2017 г. вступили в законную силу 03 октября 2017 г...

29 декабря 2017 г. ФГУП "ЦИАМ им. П.И. Баранова" в пользу ООО "Энергопром-М" выплатило денежные средства по решению Арбитражного суда г. Москвы от 14 июня 2017 г. в сумме 47 291 445 руб, 15 января 2018 г. - денежные средства по дополнительному решению Арбитражного суда г. Москвы от 22 июня 2017 г. в сумме 195 000 руб, что подтверждается выпиской по операциям на счете ООО "Энергопром-М" за период со 02 декабря 2017 г. по 16 февраля 2018 г. (л.д. 66-70).

20 сентября 2018 г. между ООО "Энергопром-М" и Трелюдиным В.А. заключено соглашение об уступке прав требования, согласно которому первоначальный кредитор (цедент) уступает, а новый кредитор (цессионарий) принимает право требования с ФГУП "ЦИАМ им. П.И. Баранова" процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным исполнением решения Арбитражного суда г. Москвы от 14 июня 2017 г. по делу N А40-52985/15-148-342, дополнительного решения от 22 июня 2017 г. по делу N А40-52985/15-148-342 и постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2017 г. в сумме 935 146,03 руб. (п.п. 1.1.), право требования первоначального кредитора к должнику на дату подписания соглашения включает сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04 октября 2017 г. по дату фактического исполнения ФГУП "ЦИАМ им. П.И. Баранова" решения Арбитражного суда г. Москвы от 14 июня 2017 г. по делу N А40-52985/15-148-342, дополнительного решения от 22 июня 2017 г. по делу N А40-52985/15-148-342 и постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2017 г. (п.п. 1.2.) (л.д. 6-8).

Истцом представлен расчет, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04 октября 2017 г. по 29 декабря 2017 г. составила 930 640,94 руб, за период с 04 октября 2017 г. по 15 января 2018 г. составила 4 541,09 руб, в общей сложности сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 935 146,03 руб. (л.д. 4).

Установив указанные фактические обстоятельства дела и проверив расчет истца, суд нашел требования Трелюдина В.А. обоснованными и их удовлетворил. При этом суд отклонил возражения ответчика о том, что проценты не подлежат начислению на сумму судебных расходов, поскольку подобное толкование противоречит смыслу положений ст. 395 ГК РФ.

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на оплату государственной пошлины в сумме 12 551 руб. 46 коп...

В апелляционной жалобе представитель ответчика, не соглашаясь с судебным решением, полагает, что у него имелись уважительные причины для задержки исполнения вступившего в законную силу постановления Арбитражного суда, поскольку ООО "Энергопром-М" был зарегистрирован по адресу массовой регистрации юридических лиц, имел признаки фирмы-однодневки, сторонами спора велись переговоры по заключению мирового соглашения о порядке исполнения судебного постановления.

Все указанные ответчиком обстоятельства, по мнению судебной коллегии, не являются основанием для его освобождения от ответственности, установленной ст. 395 ГК РФ, поскольку не свидетельствуют о просрочке кредитора. Ответчик в случае сомнения в личности кредитора имел возможность исполнить решение внесением денег в депозит нотариуса.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности начисления процентов на сумму судебных расходов суд первой инстанции обоснованно отклонил, с чем судебная коллегия соглашается.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2019 года в редакции определения Лефортовского районного суда г. Москвы от 28 июня 2019 года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: