Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2019 г. по делу N 33-44548/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Акульшиной Т.В.

судей Демидовой Э.Э, Мареевой Е.Ю.

при помощнике судьи Фомичевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по частной жалобе представителя истца КБ "Интеркредит" (АО) - конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Ивановой М.В. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2019 года о приостановлении производства по делу,

УСТАНОВИЛА:

В производстве Люблинского районного суда г. Москвы находится гражданское дело N 2-2138/2019 по иску КБ "Интеркредит" (АО) - конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "Лидер", ООО "БРЭНД", Умрихину В.Д, Солынину В.П. о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору от 26 августа 2015 года, заключенному между Банком и ООО "Лидер", поручителями по которому являются остальные ответчики, в размере... руб.... коп, обращении взыскания на заложенное по договорам залога от 26 августа 2015 года, заключенных между Банком и ООО "БРЭНД", имущество в виде товаров в обороте, транспортного средства.

Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2019 года, вступившим в законную силу, производство по делу по иску КБ "Интеркредит" (АО) - конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "БРЭНД" о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество прекращено ввиду признания ООО "БРЭНД" решением Арбитражного суда г. Москвы от 06 декабря 2017 года несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требований кредиторов Общества в третью очередь требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору от 26 августа 2015 года.

В судебном заседании суда первой инстанции 22 мая 2019 года представителем ответчика Умрихина В.Д. по доверенности Казориной Н.Ю. подано заявление о приостановлении производства по делу до окончания конкурсного производства в отношении ООО "БРЭНД" по тем основаниям, что до настоящего времени конкурсное производство в отношении ООО "БРЭНД" не завершено и точный объем требований кредитора КБ "Интеркредит" (АО), удовлетворенный за счет имущества должника в рамках дела о банкротстве, окончательно не установлен.

Представитель истца по доверенности Иванова М.В. в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения поданного заявления возражала.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного и необоснованного в своей частной жалобе по ее доводам просит представитель истца по доверенности Иванова М.В.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте заседания надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Приостанавливая производство по настоящему гражданскому делу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями ст. 215 ГК РФ, полагал, что рассмотрение гражданского дела невозможно до окончания конкурсного производства в отношении ООО "БРЭНД".

Между тем, суд не учел, что приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Однако суд не учел, что в рамках дела о банкротстве ООО "БРЭНД" обстоятельства, влияющие на исполнение ответчиками-поручителями по кредитному договору обязанности перед истцом по погашению кредитной задолженности, установлены, в силу специфики дела о банкротстве, быть не могут, ответчики участниками разбирательства дела в Арбитражном суде г. Москвы не являются, следовательно, вывод суда о приостановлении дела производством в связи с невозможностью рассмотрения гражданского дела по иску о взыскании кредитной задолженности с ответчиков-поручителей без рассмотрения дела о банкротстве ООО "БРЭНД", производство в отношении которого в рамках настоящего дела прекращено, не соответствует вышеприведенным нормам процессуального права и противоречит положениям ст. 323 ГК РФ, предоставляющей кредитору право требования исполнения солидарной обязанности как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Таким образом, приостановление производства по данному гражданскому делу лишило истца возможности в судебном порядке защитить свое право, в связи с чем постановленное судебное определение от 22 мая 2019 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а поданное представителем ответчика Умрихина В.Д. по доверенности Казориной Н.Ю. заявление о приостановлении производства по делу по приведенным в нем основаниям подлежит оставлению без удовлетворения по изложенным выше мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Люблинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2019 года отменить.

В удовлетворении заявления представителя ответчика Умрихина В.Д. по доверенности Казориной Н.Ю. о приостановлении производства по гражданскому делу N 2-2138/2019 отказать.

Председательствующий:

Судьи: