Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2019 г. по делу N 33-44552/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Акульшиной Т.В.

судей Мареевой Е.Ю, Демидовой Э.Э.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю,

гражданское дело апелляционной жалобе ответчика Фабриковой З.Г. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2019 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Фабриковой Зои Геннадьевны в пользу ТСН "Москворечье" задолженность по внесению членских и целевых взносов в сумме 41 550 руб, пени в размере 5 000 руб, расходы на оплату госпошлины в размере 2 728 руб.

Взыскать с Фабриковой Зои Геннадьевны в бюджет г. Москвы госпошлину в размере 353,13 руб.",

УСТАНОВИЛА:

ТСН "Москворечье" обратилось в суд с иском к Фабриковой З.Г, ссылаясь на то, что ответчик является собственником двух земельных участков N **** и ****, расположенных в рамках территории ТСН "Москворечье" и является его членом. ТСН находится по адресу: *******. Ответчик в нарушение решений общих собраний не оплатила членские и целевые взносы в установленный срок, что привело к образованию задолженности.

На основании изложенного, истец с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по членским взносам, установленным решениями общих собраний членов ТСН, образовавшуюся по состоянию на 16.12.2017г. по участку N **** в размере 6 750 руб, по участку N ****** в размере 34 800 руб, пени в размере 41 291,25 руб.

Представитель истца ТСН "Москворечье" Левакова А.А. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить с учетом уточнения исковых требований. Также пояснила, что только в 2016г. узнали, что у ответчика 2 земельных участка в собственности, до этого думали, что эти 2 участка являются одним.

Ответчик Фабрикова З.Г. в суд явилась, иск не признала, просила отказать в его удовлетворении в полном объеме, представила возражения на иск. Пояснила, что является членом ТСН "Москворечье", имеет земельный участок площадью 800 кв.м, который до 26.09.2018г. был оформлен как два участка, расположенных на территории товарищества. При этом участки всегда использовались как один, и на этом основании ответчик не считает нужным оплачивать установленные членские взносы за два участка. В случае удовлетворения исковых требований просила суд применить по делу ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым ответчиком Фабриковой З.Г. подана апелляционная жалоба.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Фабрикова З.Г. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представители истца ТСН "Москворечье" Левакова Н.Г, Остапырко С.А. против доводов апелляционной жалобы возражали, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон).

В соответствии со ст. 3 Закона, взносы - денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - члены товарищества), на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

В соответствии с пп. 2,3 п. 6 ст. 11 указанного Закона, члены ТНС обязаны своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом; исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества.

В силу ст. 14 Закона, взносы членов товарищества могут быть следующих видов:1) членские взносы; 2) целевые взносы; обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества, и могут быть направлены на расходы, исключительно связанные: 1) с подготовкой документов, необходимых для образования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в целях дальнейшего предоставления товариществу такого земельного участка; 2) с подготовкой документации по планировке территории в отношении территории садоводства или огородничества; 3) с проведением кадастровых работ для целей внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о садовых или огородных земельных участках, земельных участках общего назначения, об иных объектах недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования; 4) с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования; 5) с реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества.

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества. Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

В соответствии со ст. 16 Закона, высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

В силу ст. 17 указанного Федерального закона, к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся вопросы, в том числе: принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (п.п. 5, 17, 21, 22 части 1 ст. 17 Федерального закона).

Положениями статей 309-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, нахождение земельного участка на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в силу закона предполагает обязанность собственника этого земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества этого объединения.

Судом установлено, что ответчик является собственником двух земельных участков N *** и ****** рамках территории ТСН "Москворечье", расположенного по адресу: ******* и является его членом с 22.06.2013г. Данные факты подтверждены выпиской из реестра собственников - членов товарищества в ТСН "Москворечье", а также выписками из ЕГРН.

Нахождение земельного участка на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в силу закона предполагает обязанность собственника этого земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества этого объединения, вне зависимости от того, является ли собственник данного участка членом НСТ или нет. Таким образом, поскольку Фабрикова З.Г. является членом СНТ, то обязана платить взносы и иные платежи за пользование объектами инфраструктуры и услугами, установленные решениями общего собрания НСТ.

Согласно представленным выпискам из Протоколов Общих собраний ТСН "Москворечье", а также справке о состоянии задолженности, сумма задолженности составляет: по состоянию на 16.12.2017г. за участок N **** в размере 6 750 руб, по участку N ****** в размере 34 800 руб, пени в размере 41 291,25 руб.

При этом, судом отклонены доводы ответчика о том, что являясь членом ТСН "Москворечье", она имеет земельный участок площадью **** кв.м. с кадастровым номером ******, который до 26.09.2018г. был оформлен как два разных участка, расположенных на территории товарищества, со ссылкой на то, что истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся по обоим участкам по состоянию на 16.12.2017г, то есть в спорный период, согласно выпискам из ЕГРН об объекте недвижимости, земельный участок был действительно двумя разными участками с разными кадастровыми номерами.

При этом, ответчиком не представлено доказательства своевременного исполнения обязательства либо доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за нарушение такого обязательства, в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии с ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Вместе с тем, обязанность представлять доказательства в обоснование своих возражений в силу положений ст.56 ГПК РФ лежит на ответчике, а не на суде, который, исходя из установленного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности и равноправия сторон, не вправе проявлять инициативу в сборе доказательств.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению членских взносов, что повлекло образование задолженности, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по членским взносам, установленным решениями общих собраний членов ТСН, образовавшуюся по состоянию на 16.12.2017г. по участку N 200 в размере 6 750 руб, по участку N ***** в размере 34 800 руб. (всего 6 750 + 34 800 = 41 550) руб.

При этом, разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд первой инстанции указал, что неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Между тем, Закон "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не обязывает суд взыскивать неустойку в полном размере, и не препятствует применению ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что вышеназванный закон Российской федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, пришел к выводу о том, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств в связи с чем ее размер был уменьшен до 5 000 руб. Снижение судом неустойки до указанного размера не выходит за минимальный размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, и позволит компенсировать последствия, вызванные нарушением ответчиком обязательств.

Кроме того, истцом при подаче в суд иска была уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскана с ответчика в размере 2 728 руб.

На основании положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы взыскана госпошлина в размере 353,13 руб.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик является собственником земельного участка площадью 800 кв.м, который до 26.09.2018г. был оформлен как два участка, расположенных на территории товарищества, однако они всегда использовались как один участок, не могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления, из содержания которого следует, что указанные обстоятельства являются аналогичными, заявленным в суде первой инстанции, были предметом исследования, оценки суда первой инстанции и отклонены с указанием необходимых мотивов, некоторые приведены с обоснованием ссылками на нормы права, применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора.

Ссылка в жалобе на то, что взнос за земельный участок N ****** за 2017 год - 6750 руб, ранее был оплачен ответчиком, не может повлечь отмену решения суда с учетом того обстоятельства, что указанная сумма зачтена истцом.

Судебная коллегия обращает внимание, что судом первой инстанции неправильно был произведен подсчет сумм, подлежащих взысканию с ответчика.

Так за ******* участок за период с 2014 г. по 2017 г. отсутствует задолженность по членским и целевым взносам. Однако, в связи с несвоевременностью оплаты имеется пени в размере 13 349 руб.

За участок ******* оплата за период с 2014 г. по 2018 г. ответчиком не производилась вовсе, в связи с чем задолженность по уплате целевых и членских взносов составила 43 800 руб. и пени в размере 41 291 руб. 25 коп.

Вместе с тем, решение суда в части взысканных судом сумм сторонами не обжалуется, а потому апелляционная инстанция рассматривает жалобу ответчика в пределах доводов, изложенных в ней.

Указание в жалобе на то, что взыскание за два земельных участка является двойной оплатой, поскольку Устав ТСН не содержит указание на зависимость размера взносов от количества и размеров земельных участков, не может быть принято во внимание, поскольку решениями общих собраний за 2015 - 2017 г. г. плата установлена за 1 земельный участок. Поскольку у ответчика имелось 2 земельных участка, то ей правомерно начислена плата за каждый участок земли.

Доводы жалобы о том, что в отзыве на иск стороной ответчика было заявлено о пропуске истцом срока давности для обращения в суд, однако судом не было дано оценки данному обстоятельству, опровергаются как его содержанием, так и материалами дела, из которых не следует, что такое заявление было озвучено стороной ответчика в суде первой инстанции.

С учетом представленных по делу доказательств судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Фабриковой З.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: