Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 октября 2019 г. по делу N 33-44568/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Демидовой Э.Э,

судей Шубиной И.И, Мареевой Е.Ю,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Забродиной Х.А. по доверенности Еремина Г.В. на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 24 июля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Забродиной ******* к ДГИ г. Москвы о признании прекратившей права пользования жилым помещением, исключении из договора найма жилого помещения, оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Забродина Х.А. обратились в суд с иском к ДГИ г. Москвы о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ******, исключении из договора найма жилого помещения, указав, что с 2008 года она в квартире по указанному адресу не проживает, личных вещей в квартире не имеет. С 2018 года зарегистрирована и проживает по адресу: г*******.

Как указывает истец, в 2017 году службой судебных приставов г. Москвы на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу 2-454/2015 от 09 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка N 36 района Орехово-Борисово Северное г. Москвы, со счета истца были списаны денежные средства в рамках исполнительного производства, за взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме более чем 350 000 руб..

Истец обратилась в МФЦ, а затем к ответчику ДГИ г. Москвы, с заявлением о внесении изменений в договор социального найма, однако получила отказ, поскольку ею не были предоставлены согласия нанимателя и всех членов его семьи, проживающих в указанной квартире, для внесения соответствующих изменений. Следовательно, несмотря на регистрацию по другому адресу, и на основании отсутствия указанных согласий нанимателя и лиц с ним проживающих, истец лишена возможности изменить договор социального найма, вынуждена нести бремя коммунальных платежей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы Соколинская И.А, в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на постановление Правительства Москвы от 10 сентября 2014 года N 521-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг г. Москвы Департаментом городского имущества города Москвы в сфере жилищных отношений", которым устанавливается порядок заключения договора найма жилого помещения/дополнительного соглашения к договору найма, перечень документов, обязанность по предоставлению которых возложена на гражданина в рамках оказания государственных услуг по заключению договоров найма/дополнительных соглашений у договорам найма. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо Липко И.Ш. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца Забродиной Х.А. по доверенности Еремин Г.В. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте слушания извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия постановиларассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение представляет собой коммунальную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: *******, общей площадью 76,70 кв. м, жилой ? 51,39 кв. м.

Две комнаты в указанной коммунальной квартире N 2 (13,10 кв. м) и N 3 (17,90 кв. м) были предоставлены Липко И.Ш. и членам ее семьи: Липко А.Б. - муж, Седых (Забродина) Х.А. - дочь на основании договора социального найма жилого помещения N551019430 от 05 июня 2002 года в соответствии с Распоряжением Префекта Южного административного округа N 01-45-455 от 16 мая 2002 года.

В настоящее время квартире постоянно зарегистрированы: наниматель (мать истца) Липко И.Ш. с 29 сентября 1993 года и муж нанимателя Липко А.Б. с 17 января 1996 г..

Согласно выписке из домовой книги, истец с 23 июня 2018 г. по отрывному талону убыла из спорной квартиры и зарегистрирована по месту жительства в квартире по адресу: *******.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в спорной квартире она не проживает с 2008 года, коммунальными услугами в данной квартире истец не пользуется, личных вещей в квартире не имеет.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями закона и разъяснений по его применению.

Установив указанные фактические обстоятельства дела, суд не нашел оснований для признания истца утратившей право пользования жилым помещением, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

В апелляционной жалобе представитель истца, не соглашаясь с отказом в иске, полагает, что судом были неправильно установлены фактические обстоятельства дела, неверно применены нормы материального права, настаивает на том, что истец по ее требованию должна была быть признана утратившей право пользования квартирой со дня выезда, и подлежала исключению из договора социального найма с указанной даты.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Судебная коллегия, обсуждая доводы апелляционной жалобы, обращает внимание на то, что исковые требования Забродиной Х.А. имеют своей целью освободить ее от оплаты задолженности по жилищно-коммунальным услугам, взысканной вступившими в законную силу судебными постановлениями. Однако оспаривание вступившего в законную силу судебного постановления производится в ином судебном порядке. Как правильно установилсуд, с момента убытия истца из спорной квартиры, договор социального найма в отношении нее считается расторгнутым. Дату, с которой истец отказалась от пользования квартирой, она выбрала самостоятельно, подав заявление о снятии с регистрационного учета и постановке на регистрационный учет по другому адресу. Внесение изменений в договор социального найма в связи с выездом истца к другому месту жительства затрагивает права иных проживающих в квартире лиц, однако никак не влияет на права истца, отказавшегося от своих прав на спорное жилое помещение. Полномочий на защиту прав и законных интересов оставшегося проживать в квартире нанимателя и члена его семьи истец не наделена.

Несогласие с размером взысканных сумм задолженности подлежит проверке в ином судебном порядке, в случае, если истец, как утверждает ее представитель в апелляционной жалобе, фактически исполнила обязанности за иных лиц, она не лишена возможности защитить свое нарушенное право иным способом.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном применении норм закона в связи с чем основанием для отмены решения не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда города Москвы от 24 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: