Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2019 г. по делу N 33-44698/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В. и судей Пильгановой В.М., Лобовой Л.В., с участием адвоката фио, при секретаре Бухареве И.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 23 мая 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования фио к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать за фио право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области включить в подсчет стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" фио периоды работы: с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области назначить фио досрочную страховую пенсию по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с дата. Взыскать с Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области в пользу фио судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, по оплате юридических услуг в сумме сумма В остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в Лефортовский районный суд г. Москвы с иском к ответчику Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по городу Москве и Московской области (далее ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области) о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, включении в специальный стаж периодов работы с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, обязании назначить пенсию.

Требования мотивированы тем, что она дата обратилась в ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона от дата N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", однако ей было отказано в назначении пенсии по причине отсутствия необходимого специального стажа, при этом из подсчета такового были исключены периоды работы с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата. Полагая действия ответчика незаконными, она обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Суд постановилприведенное выше решение.

В своей апелляционной жалобе ответчик ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области просит решение суда отменить в части назначения истцу досрочной страховой пенсии.

Истец фио, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явилась, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ведение в суде дела через представителей: по доверенности фио, адвоката по ордеру фио

Третье лицо наименование организации Минобороны России, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило, доказательств уважительности причин неявки не представило.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагала возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с ч.ч. 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и только в обжалуемой части, выслушав представителя ответчика по доверенности фио, представителей истца адвоката по ордеру фио, по доверенности фио, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для частичной отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что фио, родившаяся дата, обратилась дата в адрес ответчика с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от дата N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (л.д. 34).

Решением от дата истцу было отказано в назначении страховой пенсии по возрасту в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Пл данным ответчика у истца на день обращения за назначением досрочной страховой пенсии по старости специальный стаж отсутствовал.

При оценке пенсионных прав истца комиссией не приняты к зачету специального стажа периоды работы с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата в должности лаборанта в войсковой части N 61469, поскольку документально не подтверждена занятость в химическом производстве (л.д. 9-10).

Согласно сведениям, содержащимся в трудовой книжке истца, она с дата по дата работала лаборантом 25 отдела войсковой части 61469.

Из представленных в материалы дела справки от дата, справке от дата усматривается, что истец в спорные периоды работала в войсковой части 61469 в лабораториях с химическими спецвеществами, полный рабочий день в режиме полной рабочей недели, в должности, предусмотренной Списком N 1, раздел VIII, код позиции 1080А010 (л.д.36, 51).

На основании выписок из приказов командира войсковой части N 61469 за 1994, 1995, дата следует, что должность, занимаемая истцом входила в список на досрочное пенсионное обеспечение (л.д. 97-99).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от дата N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 ФЗ "О страховых пенсиях", при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 ФЗ "О страховых пенсиях", на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона от дата N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "а" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от дата N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона от дата N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах:

Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением кабинета министров СССР от дата N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

Установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами права, суд, пришел выводу о том, что периоды работы с дата по дата ( дата 08 месяцев 17 дней), с дата по дата (01 месяц), с дата по дата (06 месяцев 17 дней), с дата по дата (11 месяцев 14 дней), с дата по дата (03 месяца) в должности лаборанта в войсковой части N 61469 подлежат включении в подсчет специального стажа, поскольку характер работы истца в данные периоды соответствовал Списку N 1, работа выполнялась полный рабочий день, в режиме полной рабочей недели.

Таким образом, стаж работы истца по Списку N 1 подлежащий включению по решению суда составляет дата 06 месяцев 18 дней, в то время как одним из условий назначения досрочной страховой пенсии по старости женщинам на основании п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от дата N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" является наличие стажа на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах продолжительностью не менее 7 лет 6 месяцев; при таком положении страхования пенсия могла быть назначена истцу при наличии стажа на перечисленных работах не менее половины установленного срока, то есть не менее 3 лет 09 месяцев, при достижении возраста 52-х лет и при наличии страхового стажа не менее 15 лет.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку специальный стаж фио составляет менее 3 лет 09 месяцев, то при достижении возраста 52-х лет и при наличии страхового стажа не менее 15 лет, право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от дата N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" у нее на день обращения за таковой, то есть по стоянию на дата, не возникло.

При таких обстоятельствах решение суда в части обязания ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости нельзя признать законным и оно подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 23 мая 2019 года в части удовлетворения требования истца об обязании Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по Москве и Московской области назначить фио досрочную страховую пенсию с дата отменить, принять в данной части новое решение, которым фио в удовлетворении данных требований отказать.

В остальной части решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 23 мая 2019 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи