Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2019 г. по делу N 33-44765/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Павловой И.П,

судей Анашкина А.А, Олюниной М.В,

при помощнике Тереховой А.Ю,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя Гриненко Н.М. по доверенности Расного Д.М. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2019 года, которым постановлено:

Взыскать с Гриненко Н.М. в пользу ООО "Факт-Строй" задолженность по оплате за управление, содержание общего имущества и оплаты коммунальных услуг в здании гаражного комплекса в размере 283866,00 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6038,66 руб, всего 289904 (двести восемьдесят девять тысяч девятьсот четыре) руб. 66 руб.

В остальной части исковых требований - отказать.

УСТАНОВИЛА:

ООО "Факт-Строй" обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за управление, содержание общего имущества и оплаты коммунальных услуг в здании гаражного комплекса, мотивируя требования тем, что ответчик Гриненко Н.М. принадлежит на праве собственности нежилые помещения общей площадью 430,1 кв.м по адресу:... За период с 01.08.2018 года по 31.01.2019 года задолженность ответчика, рассчитанная в соответствии с условиями договора управления гаражным комплексом, составила 331177,00 руб.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность по внесению платы за управление, содержание общего имущества и оплаты коммунальных услуг в здании гаражного комплекса, расположенного по адресу:... в размере 331177,00 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6511,77 руб.

Представитель истца ООО "Факт-Строй" по доверенности Матвиенко М.П. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Гриненко Н.М. в судебное заседание не явилась, извещена.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Гриненко Н.М. по доверенности Расный Д.М, по доводам апелляционной жалобы которые в целом сводятся к несогласию неверной оценкой судом представленных доказательства по делу.

Представитель истца ООО "Факт-Строй" по доверенности Матвиенко М.П. в заседание апелляционной инстанции явился, доводы жалобы не признал.

Представитель Гриненко Н.М. по доверенности Расный Д.М. в заседание апелляционной инстанции явился, доводы жалобы поддержал.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца ООО "Факт-Строй" по доверенности Матвиенко М.П, представителя Гриненко Н.М. по доверенности Расного Д.М, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 289 ГК РФ Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В соответствии с п. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно п. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Из материалов дела следует, что Гриненко Н.М. принадлежит на праве собственности нежилые помещения общей площадью 430,1 кв.м по адресу:...

Согласно протокола N 1 от 29 декабря 2017 года общего собрания собственников помещений в здании гаражного комплекса, расположенного по адресу:... проведено в форме очного голосования, были приняты решения о выборе способа управления гаражным комплексом- управление управляющей организацией, о выборе управляющей организации ООО "Факт-Строй" для заключения с ней договора управления гаражным комплексом и утверждены условия договора управления с ООО "Факт-Строй".

Для внесения платы за управление, содержание общего имущества и оплаты коммунальных услуг должнику направлялись счета по известному взыскателю адресу места жительства.

Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что за период с 01.08.2018 года по 31.01.2019 года у ответчика по договору управления гаражным комплексом образовалась задолженность, однако до настоящего времени она не погашена, суд обоснованно взыскал с Гриненко Н.М. в пользу ООО "Факт-Строй" задолженность по оплате за управление, содержание общего имущества и оплаты коммунальных услуг в здании гаражного комплекса в размере 283866,00 руб.

Кроме того, суд законно на основании ст.98 ГПК РФ взыскал с Гриненко Н.М. в пользу ООО "Факт-Строй" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6038,66 руб.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении о месте и времени проведения собрания не может служить основанием к отмене решения, поскольку в данном деле решается вопрос о взыскании задолженности по содержанию и коммунальным услугам в гаражном комплексе. Ответчик не лишен права на самостоятельные обращение в суд с требованием о в признании решения общего собрания недействительным.

Доводы жалобы об отсутствии расчета задолженности ответчика в решении не соответствуют действительности исходя из текста решения 283 866, 00 руб. (110 руб. х43,01 кв.м.х6). Ошибок, либо неточностей в расчете коллегией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку с амо по себе, несогласие ответчика с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гриненко Н.М. по доверенности Расного Д.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: