Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2019 г. по делу N 33-44773/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего фио

и судей фио, фио

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе истца Департамента городского имущества адрес на решение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес о признании Договора социального найма жилого помещения от дата N 5725-01-2008-1497218, а также Дополнительного соглашения от дата N 5725-01-2008-1497218-1 недействительными - отказать.

Признать за фио паспортные данные, проживающей по адресу: Москва, адрес, в рамках приватизации право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 119192, Москва, адрес, адрес, состоящую из 2 комнат, общей площадью 45.0 кв. м.; кадастровый номер: 77:07:0013003:12162.

УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ответчику фио о признании договора социального найма N 5725-01-2008-1497218 от дата, дополнительного соглашения N 5725-01-2008-1497218-1 к вышеуказанному договору найма недействительными, указывая в обоснование заявленных требований на то, что жилое помещение, находящееся по адресу: адрес, состоящее из 2 комнат, было предоставлено семье фио ( паспортные данные) на троих человек: фио, фиоА, ( паспортные данные), сыну фио - фио ( паспортные данные) (муж фио, брак зарегистрирован дата, актовая запись N 1923) на основании ордера от дата N 076235 серии 70, выданного Октябрьским РИК адрес. фио снята с регистрационного учета из квартиры дата в связи со смертью; фио (муж фио) снят с регистрационного учета из квартиры в связи со смертью дата; фио снят с регистрационного учета дата по решению Никулинского районного суда адрес от дата Ответчик фио была зарегистрирована в квартире в качестве члена семьи нанимателя - супруги фио - дата Однако. фио умер дата, то есть до регистрации по месту жительства фио в спорном жилом помещении. Таким образом, фио незаконно была вселена в квартиру и не имела законного права на заключение договора социального найма.

Ответчиком фио предъявлен встречный иск о признании права собственности на квартиру N118, расположенную по адресу: адрес, в порядке приватизации, ссылаясь в обоснование встречного иска на то, что зарегистрирована в квартире по месту жительства с дата, в настоящий момент кроме нее в квартире никто не проживает; ранее не использовала право на приватизацию жилых помещений. При этом, во внесудебном порядке реализовать свое право на приватизацию не имеет возможности, поскольку Департамент городского имущества адрес по разным причинам неоднократно, начиная с дата, отказывал в предоставлении указанной государственной услуги. фио считает действия Департамента городского имущества адрес противоречащими федеральному законодательству и нарушающими её право на жилище.

Представитель истца ДГИ адрес в суд первой инстанции не явился, о слушании дела извещен.

Представитель фио в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований ДГИ адрес, представил возражения на исковое заявление, в котором указал, что заявление о регистрации по месту жительства фио было подано фио до смерти, фио была зарегистрирована в квартире после смерти фио по независящим от неё причинам, фио, являлась супругой фио с дата и с этого момента проживала совместно с фио в квартире; адрес Москвы пропущен срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной, основания для признания договора найма и дополнительного соглашения к Договору найму недействительными сделками отсутствуют. Встречные исковые требования представитель ответчика поддержал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит в своей апелляционной жалобе истец Департамент городского имущества адрес, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, спорная жилая площадь представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру N118, общей площадью 45 кв.м, жилой площадью - 28,9 кв.м, расположенную по адресу: адрес.

На данной жилой площади с дата зарегистрирована ответчик фио, которая вселена в квартиру в качестве члена семьи нанимателя - фио, с которым находилась в браке с дата. фио умер дата, однако как утверждает фио, документы на ее регистрацию по месту жительства были сданы до смерти фио

Данные обстоятельства объективно материалами дела не опровергаются. Согласно ответа начальника Отдела МВД по адрес от дата на обращение ДГИ адрес, в результате проведенной проверки было установлено, что фио в дата вселилась в спорную квартиру на основании брака с фио, в дата фио зарегистрирована в данной квартире. Вселение фио является законным (л.д.58).

Оспариваемый договор социального найма жилого помещения был заключён сторонами дата, то есть на момент подачи искового заявления Департаментом городского имущества адрес ( дата) договорные отношения существовали между сторонами уже более 10 лет (л.д.25-26).

Дополнительное соглашение к данному договору стороны спора заключили дата (л.д.29).

Ответчиком фио заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так как требование о признании сделки недействительной предъявлено стороной сделки, в силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по такому требованию составляет дата и начинает исчисляться со дня, когда началось исполнение сделки ( дата), Департаментом городского имущества на день подачи искового заявления ( дата) пропущен срок исковой давности.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применение норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Департаменту городского имущества адрес, суд исходил из того, что пропущен срок исковой давности, а кроме того, не представлены относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о нарушении установленного законом порядка регистрации лиц по месту жительства.

В свою очередь, право фио на приватизацию суд посчитал нарушенным, и исковые требования о признании права собственности подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из фактических обстоятельств дела, фио ранее не получала в собственность жилые помещения в порядке приватизации, что подтверждается Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от дата N77/100/377/2018-5366, выданным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии; Справкой N33-5-108517/18-(0)-1 от дата, выданной Департаментом городского имущества адрес.

Согласно договора социального найма жилого помещения N5725-01-2008-1497218 от дата, дополнительного соглашения N5725-01-2008-1497218-1 к договору социального найма жилого помещения N5725-01-2008-1497218 от дата квартира была передана в социальный наем фио

В квартире по месту жительства зарегистрирована только фио, иные лица, зарегистрированные в квартире по месту жительства, отсутствуют, что подтверждается выпиской из домовой книги от дата, выданной адрес Раменки по адрес, Единым жилищным документом по состоянию на дата, выданным адрес Раменки по адрес.

Какие-либо задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов на содержание квартиры отсутствуют, что подтверждается Финансово-лицевым счетом N3196681306 от дата, Единым жилищным документом по состоянию на дата, выданным адрес Раменки по адрес.

Согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости N99/2018/198711293 от дата правообладателем квартиры является адрес (собственность N77-77-09/101/2009-228 от дата); ограничения и обременения объекта недвижимости не зарегистрировано, правопритязания отсутствуют.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 8 2О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Неоднократный отказ ДГИ адрес от предоставления государственной услуги по приватизации квартиры нарушает права фио на приватизацию.

Из материалов дела следует, что отказы ДГИ адрес в предоставлении фио государственной услуги датированы дата (отказано в связи с отсутствием в пакете документов оригинала договора социального найма - л.д.27), от дата (мотивация отказа отсутствует - л.д.28), от дата (мотивация отказа отсутствует - л.д.31), от дата (отказано в связи с отсутствием оригинала ордера - л.д.32), от дата (отказано в связи с отсутствием заверенной в установленном порядке копии, вступившего в законную силу решения суда от дата, послужившего основанием снятия с регистрационного учета фио - л.д.33), от дата, дата, дата (о приостановлении предоставления государственной услуги - л.д.34-36).

дата в ответ на обращение фио Департамент городского имущества адрес уведомил ответчика об отказе в приватизации, поскольку выявлено противоречие относительно сведений о ее вселении (л.д.37).

дата фио отказано в приватизации Департаментом городского имущества адрес, поскольку спорное жилое помещение является предметом судебного разбирательства в Никулинском районом суде адрес (л.д.38).

Поскольку фио во внесудебном порядке лишена возможности реализовать свое право на приватизацию, постольку суд удовлетворил встречный иск и признал за фио право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Нормы, содержащиеся в ст.ст. 2 и 11 Закона РФ N 1541-1 от дата "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации", устанавливают два критерия для приватизации жилых помещений: наличие у заявителя права пользования жилым помещением на условии социального найма; право на приватизацию не должно быть использовано ранее (однократный характер).

В своей апелляционной жалобе истец указывает, что ответчик фио зарегистрирована в спорной квартире с дата, уже после смерти последнего пользователя квартиры фио Правоотношения на условиях договора социального найма были прекращены в связи со смертью фио дата, в связи с чем регистрация дата в спорной квартире фио является неправомерной и основанием для возобновления жилищных правоотношений в отношении спорной квартиры не имеется. Срок исковой давности по заявленным требованием истцом не пропущен.

Между тем, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, сделанные судом в ходе судебного разбирательства, направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку установленных судом обстоятельств, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому признаются судебной коллегией несостоятельными.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества адрес - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: