Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2019 г. по делу N 33-44823/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Семченко А.В.

судей Лобовой Л.В, Пильгановой В.М.

при помощнике Иосебашвили Э.Х.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Давыдовой Е. Ю. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 мая 2019 года (номер дела в суде первой инстанции N 2-3092/2019), которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Давыдовой Е. Ю. к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении периода начисления компенсации за неиспользованные отпуска до 15.05.2015 г, взыскании компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении, процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Давыдова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г.Москвы (далее ДГИ г.Москвы) об установлении периода начисления компенсации за неиспользованные отпуска до 15.05.2015 г, взыскании компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении, процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований, впоследствии уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ, истец указала, что при освобождении с должности заместителя начальника отдела судебной защиты городского имущества и особого производства Управления правового обеспечения в сфере защиты имущества по ее инициативе, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" с ней не произведен окончательный расчет, ответчик не выплатил причитающуюся ей при увольнении компенсацию за неиспользованные отпуска, чем причинил нравственные страдания.

Истец Давыдова Е.Ю, ее представитель по доверенности Козлов М.В. в судебное заседание явились, уточнили исковые требования, просили суд установить период начисления компенсации за неиспользованные отпуска до 15.05.2015 г, взыскать компенсацию за неиспользованные отпуска при увольнении в размере 102 116 рублей с учетом установленного периода начисления, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 07.06.2018 г. по дату принятия решения суда, а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 рулей.

Представитель ответчика по доверенности Петручак А.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, которое просит отменить истец Давыдова Е.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав доводы истца Давыдовой Е.Ю, представителя ответчика по доверенности Петручак А.В, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Абзацем 1 статьи 127 ТК РФ предусмотрено, что п ри увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ч. 13 ст. 46 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" при увольнении с гражданской службы гражданскому служащему выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Расчет количества дней неиспользованного отпуска осуществляется согласно Правилам об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР от дата N 169.

Согласно статье 121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск не включается время отпусков по уходу за ребенком до достижения им установленного законом возраста.

В целях установления единого подхода к порядку исчисления денежного содержания государственных гражданских служащих города Москвы, замещающих должности государственной гражданской службы города Москвы в органе исполнительной власти города Москвы, другом государственном органе, образованном Правительством Москвы, постановлением Правительства Москвы от 14.04.2015 г. N 199-ПП утверждены Правила исчисления денежного содержания государственного гражданского служащего города Москвы, в том числе при выплате компенсации за неиспользованный отпуск (п.1.1.3).

Согласно п. 2.2 вышеуказанных Правил исчисления денежного содержания, в случаях, предусмотренных пунктами 1.1.1, 1.1.3 настоящих Правил, размер денежного содержания определяется путем деления исчисленного денежного содержания на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) и умножения на число календарных дней случая, предусмотренного пунктами 1.1.1, 1.1.3 настоящих Правил.

Исчисленное денежное содержание состоит из суммы оклада денежного содержания, дополнительных выплат, предусмотренных пунктами 1.2.1-1.2.4 настоящих Правил, 1/12 премий за выполнение особо важных и сложных заданий и материальной помощи, фактически начисленных за 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления случая, предусмотренного пунктами 1.1.1,1.1.3 настоящих Правил.

Частью 1 статьи 50 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ установлено, что оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

Денежное содержание гражданского служащего в соответствии с частями 2 и 4 статьи 39 Закона г.Москвы от 26.01.2005 N 3 "О государственной гражданской службе города Москвы " состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью государственной гражданской службы адрес и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином государственной гражданской службы города Москвы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, к которым относятся: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на государственной гражданской службе Москвы ; е жемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы города Москвы ; е жемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; е жемесячное денежное поощрение; п ремии за выполнение особо важных и сложных заданий; е диновременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска; м атериальная помощь, выплачиваемая за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 09.09.2010 г. Давыдова Е.Ю. принята на государственную гражданскую службу города Москвы и назначена на должность ведущего специалиста в Департамент согласно приказу от 13.09.2010 г. N306 л/с.

09.09.2010 г. с Давыдовой Е.Ю. заключен служебный контракт N 1508 о замещении должности государственной гражданской службы города Москвы.

25.09.2017 г. с Давыдовой Е.Ю. заключен служебный контракт, в соответствии с которым истец принята в Департамент на должность заместителя начальника отдела судебной защиты городского имущества и особого производства Управления правового обеспечения в сфере защиты имущества.

06.06.2018 г. Давыдова Е.Ю. освобождена от замещаемой должности заместителя начальника отдела судебной защиты городского имущества и особого производства Управления правового обеспечения в сфере защиты имущества по инициативе государственного служащего в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", что подтверждается соответствующим приказом и записями в трудовой книжке истца.

При увольнении с истцом произведен окончательный расчет, выдана трудовая книжка.

Количество дней неиспользованного отпуска при увольнении Давыдовой Е.Ю. составило 44 календарных дня, что не оспорено сторонами.

В соответствии с приказом Департамента от 01.06.2018 г. N 1315 л/с "Об увольнении Давыдовой Е.Ю." истцу произведен полный расчет (заработная плата за фактически отработанное время и компенсация за неиспользованный отпуск) в установленном порядке. Перечисление денежных средств осуществлено платежным поручением от 06.06.2018 г. N 9296.

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств, представленных доказательств суд исходил из того, что расчет компенсации за неиспользованный отпуск производился ответчиком в соответствии с Правилами исчисления денежного содержания государственного гражданского служащего города Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 14.04.2015 N 199-ПП. Оснований для удовлетворения требования истца об установлении периода начисления компенсации за неиспользованные отпуска до 15.05.2015 г, исходя из приведенных положений закона, имеющихся доказательств, не имелось. Проверив представленный ответчиком расчет компенсации за неиспользованный отпуск, с учетом представленного платежного поручения от 06.06.2018 г. N 9296 о перечислении истцу денежных средств при увольнении, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении, так как в судебном заседании нашел подтверждение факт отсутствия у ответчика задолженности перед истцом по выплате вышеуказанной компенсации; расчет указанной компенсации соответствует Правилам исчисления денежного содержания государственного гражданского служащего города Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 14.04.2015 N 199-ПП.

Отказывая в удовлетворении исковых требований по взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, суд также пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении производных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст.237 ТК РФ.

Оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ судом не установлено, поскольку стороны состояли в трудовых правоотношениях, в связи с чем положения ст.395 ГК РФ к спорным правоотношениям не применимы. Кроме того, истец просила взыскать проценты на сумму компенсации неиспользованного отпуска, во взыскании которой отказано.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с выводами суда в части непринятия расчета истца, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда и направлены на иную оценку доказательств.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Иные доводы апелляционной жалобы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в решении выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, основанием для отмены решения не являются, так как не основаны на законе и направлены на переоценку выводов суда. При этом, судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доводы жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, не содержат правовых оснований для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам дела и истцом не опровергнуты.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Давыдовой Е. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: