Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2019 г. по делу N 33-44873/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.

судей Сальниковой М.Л, Филипповой О.В.

при секретаре Буряковой А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. дело по частной жалобе представителя ответчика ЗАО Трест "Мосспецремстрой" по доверенности Дороговой Н.А. на определение Зюзинского районного суда города Москвы от 10 июня 2019 года, которым постановлено:

восстановить Яблокову Николаю Николаевичу срок для подачи апелляционной жалобы на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 25.12.2018 года по гражданскому делу N 2-3951/2018,

установила:

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2018 года в удовлетворении требований Яблокова Николая Николаевича к ЗАО Трест "Мосспецремстрой" о взыскании денежных средств отказано.

Истцом Яблоковым Н.Н. подана апелляционная жалоба на решение суда и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ответчика ЗАО Трест "Мосспецремстрой" по доверенности Дорогова Н.А. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что у истца отсутствовали уважительные причины для восстановления процессуального срока.

Согласно ст. 333 ГПК РФ дело заслушано коллегией в отсутствие сторон.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нашла определение суда первой инстанции по настоящему делу не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно восстановил пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, признав причины его пропуска уважительными, поскольку первоначальная апелляционная жалобы истца, поданная в установленный законом срок, была возвращена в связи тем, что не была подписана апеллянтом, после получения соответствующего определения суда, истцом подана апелляционная жалоба, отвечающая требованиям ст. 322ГПК РФ.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда, а потому оснований для отмены определения не имеется.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда и не могут служить основанием к отмене определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Зюзинского районного суда города Москвы от 10 июня 2019 года оставить без изменений, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи