Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2019 г. по делу N 33-44907/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Семченко А.В.,

и судей Лобовой Л.В,

Пильгановой В.М.

с участием прокурора Храмовой О.П.

при секретаре Ильиной Д.М.

з аслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по представлению Пресненского межрайонного прокурора на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2019 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления старшего помощника Пресненского межрайонного прокурора о восстановлении срока на подачу апелляционного представления на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 24.04.2019 г. по гражданскому делу N 2-2071/19.

установила:

24 апреля 2019 года Пресненским районным судом г. Москвы постановлено решение, которым удовлетворены исковые требования Дедюхиной А.А. к Филиалу компании с ограниченной ответственностью "Кларксонс Плато АС" о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

На данное решение суда 12 сентября 2019 года, старшим помощником Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы - О.А.Каировой было подано апелляционное представление с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования вышеуказанного решения.

Судьей было постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам представления просит помощник Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы - О.А.Каирова, ссылаясь на то, что копия решения Пресненского районного суда г.Москвы прокурору не вручена, апелляционная жалоба в адрес межрайонной прокуратуры не высылалась.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора Храмову О.П, поддержавшую доводы представления, представителя истца по доверенности Оршева В.А, представителей ответчика по доверенностям Трегубенко Е.Ю, Кормилицына А.С, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется сторонам и другим участникам процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).

Лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу ч.2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления старшему помощнику Пресненского межрайонного прокурора, судья пришел к правильному выводу о том, что установленный срок пропущен старшим помощником Пресненского межрайонного прокурора без уважительных причин, поскольку при постановлении судом решения в деле принимал участие помощник Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы - О.А.Каирова, соответственно о постановленном решении суда ей было известно, законных оснований для направления копии решения суда в адрес Пресненской межрайонной прокуратуры г. Москвы у суда не имелось, с заявлением о направлении копии решения суда прокурор не обращался.

Кроме того, с учетом изготовления решения суда в окончательной форме 26 апреля 2019 года и его опубликования на официальном сайте суда, ничто не мешало заявителю апелляционного представления получить копию решения и подать апелляционное представление в установленный законом срок, между тем, как указывалось выше, апелляционное представление с ходатайством о восстановлении процессуального срока было подано лишь 12 сентября 2019 года, то есть со значительным пропуском установленного срока.

Судебная коллегия с данным выводом соглашается, поскольку доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционного представления в установленный срок не представлено, приведенные заявителем основания для восстановления срока не свидетельствуют о наличии уважительных причин его пропуска.

Доводы представления не опровергают выводов суда первой инстанции.

Таким образом, оснований для отмены определения суда по доводам представления прокурора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2019 года оставить без изменения, представление Пресненского межрайонного прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: