Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2019 г. по делу N 33-44925/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В. и судей Пильгановой В.М., Лобовой Л.В., при секретаре Иосебашвили Э.Х., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе Трошина Вячеслава Ивановича на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 мая 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Трошина Вячеслава Ивановича к ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области, ГУ-ОПФР по г. Москве и Московской области о пересмотре размера назначенной трудовой пенсии, установлении дискриминации, взыскании убытков отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Трошин В.И. обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ответчикам ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области, ГУ-ОПФР по г. Москве и Московской области об обязании произвести перерасчет размера пенсии, определить дату начала перерасчета, выдать удостоверение, взыскании убытков в размере 2316 руб. 25 коп, компенсации морального вреда в размере 23162 руб. 50 коп, устранении дискриминации, обязании принести извинения.

Требования мотивированы тем, что он с 2006 года является получателем трудовой пенсии по старости. Полагал, что при расчете размера пенсии ответчиком неправильно определен трудовой стаж, стажевый коэффициент и до настоящего времени не устранены последствия применения нормы учета страховых взносов не соответствующих Конституции Российской Федерации. Полагал, данные действия ответчика незаконными, в связи с чем, обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит истец Трошин В.И. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил.

При таком положении судебная коллегия, в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии ответчика ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца Трошина В.И, представителя ответчика ГУ-ОПФР по г. Москве и Московской области по доверенности Бучнева Е.Ф, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для изменения и отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 10 ноября 2006 года истцу с 10 ноября 2006 года была назначена трудовая пенсия по старости по ст. ст. 7, 14 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

При оценке пенсионных прав истца, пенсионным органом в трудовой стаж были включены периоды его работы и иной общественно полезной деятельности с 01 сентября 1966 года по 15 августа 1971 года, - с 16 августа 1971 года по 28 февраля 1972 года, с 20 марта 1972 года по 01 апреля 1973 года, с 02 апреля 1973 года по 16 июня 1975 года, с 17 июня 1975 года по 30 июня 1980 года, с 29 сентября 1980 года по 31 января 1989 года, с 01 февраля 1989 года по 31 декабря 2001 года, с 01 января 2002 года по 10 ноября 2006 года, при этом расчетный размер трудовой пенсии был определен по наиболее выгодному варианту, предусмотренному п. 4 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

Порядок расчета трудовой пенсии по старости закреплен в статье 14 Федерального закона N 173-ФЗ, согласно пункту 1 которой:

- размер страховой части трудовой пенсии по старости определяется по формуле: СЧ - ПК / Т + Б, где СЧ - страховая часть трудовой пенсии по старости; ПК - сумма расчетного пенсионного капитала застрахованного лица ( статья 29.1 настоящего Федерального закона), учтенного по состоянию на день, с которого указанному лицу назначается страховая часть трудовой пенсии по старости; Т - количество месяцев ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости, применяемого для расчета страховой части указанной пенсии, составляющего 19 лет (228 месяцев); Б - фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости.

В силу ст. 30 п. 2 Федерального N 173-ФЗ, расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

В качестве дополнительной гарантии застрахованных лиц Федеральным законом N 173-ФЗ предусмотрена валоризация (повышение) величины расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 30.1 указанного выше Закона сумма валоризации составляет 10 процентов величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и, сверх того, 1 процент величины расчетного пенсионного капитала за каждый полный год общего трудового стажа, приобретенного до 1 января 1991 года, определенного в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

В общий трудовой стаж в целях валоризации величины расчетного пенсионного капитала включаются периоды трудовой и иной общественно полезной деятельности, которые были включены в указанный стаж при осуществлении оценки пенсионных прав в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Включение соответствующих периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности в общий трудовой стаж производится в том же порядке, который был применен при определении расчетного размера трудовой пенсии. При этом продолжительность общего трудового стажа, учитываемого в целях валоризации величины расчетного пенсионного капитала, ограничению не подлежит.

С 01 января 2002 года в Российской Федерации отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате по стране учитывается в размере не свыше 1,2.

Судом также установлено, что общий трудовой стаж истца на дату назначения пенсии составил 30 года 00 месяцев 27 дней, стажевый коэффициент 0,60, отношение средней заработной платы - 1,2, при таких обстоятельствах размер пенсии на дату назначения составил 3106 руб. 99 коп, в том числе базовая часть - 1035 руб. 09 коп, страховая часть 2071 руб. 90 коп.

С 10 июля 2007 года на основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации был произведен пересмотр страховой части пенсии с учетом начисленных страховых взносов в сумме 104100 руб. 34 коп, в связи с чем, в период с июля 2007 года по май 2008 года истцу производились доплаты к пенсии.

01 января 2009 года был произведен перерасчет размера страховой части пенсии с учетом страховых взносов в сумме 96825 руб. 80 коп.

С 01 января 2010 года в соответствии (ред. от 27.07.2010) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" была проведена валоризация величины расчетного пенсионного капитала, в результате чего, размер пенсии истца стал составлять 8031 руб. 41 коп, коэффициент валоризации - 0,29, в последующем данный размер пенсионного обеспечения был проиндексирован и произведены беззаявительные корректировки.

С 01 января 2015 года размер пенсии истца был определен исходя из положений ФЗ от 28.12.2013 N 400 "О страховых пенсиях" и составил 14535 руб. 88 коп. (3935 руб. - фиксированная выплата, 10600 руб. 88 коп. страховая часть), при этом для расчета такового применен индивидуальный пенсионный коэффициент в размере - 165.380 баллов.

С учетом уточнения установленного с 01 января 2015 года размера пенсии, на 01 августа 2018 года размер пенсии истца составил 16213 руб. 08 коп, применен индивидуальный пенсионный коэффициент в размере - 165.565 баллов.

01 августа 2018 года был произведен перерасчет размера пенсии, по результатам которого размер пенсии истца с 01 августа 2018 года составил 18527 руб. 84 коп.

Таким образом, суд первой инстанции установил, что расчет и выплата истцу пенсии производится ответчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе, верно определены стажевый коэффициент, фиксированная выплата к страховой пенсии по старости, отношение его заработной платы к среднемесячной заработной плате по стране, ИПК, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований об обязании произвести перерасчет размера пенсии, определить дату начала перерасчета, выдать удостоверение, взыскании убытков в размере 2316 руб. 25 коп, устранении дискриминации, обязании принести извинения в полном объеме.

Также судебная коллегия не находит законных оснований не согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией гражданами прав на трудовые пенсии" разъясняется, что поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что судом не установлено нарушение имущественных прав истца, а также исходя из тех обстоятельств, что положения ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в настоящем случае не могут быть применены, поскольку ни Федеральным законом от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", ни Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ни какими-либо иными законами не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в связи с невыплатой пенсии или отказом в произведении перерасчета.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они отвечают требованиям действующего законодательства.

Апелляционная жалоба истца не содержит доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку указанные в ней доводы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда города Москвы от 29 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Трошина Вячеслава Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи