Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2019 г. по делу N 33-45048/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего фио

и судей фио, фио

при помощнике фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по частной жалобе Управы адрес на определение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено: заявление Управы адрес о признании брошенных движимых вещей бесхозяйным имуществом и признании права собственности на них ? оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право и возможность обращения в суд с исковыми требованиями с соблюдением положений ст.ст.131, 132 ГПК РФ, а также правил подсудности.

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Управа адрес обратился в суд с заявлением о признании брошенных движимых вещей: двух силовых кабельных линий протяженностью 440 п.м. каждая, марки АпвВнг 3 (1х500/70), направление ТЭЦ -25-яч.10 РТП " Заречье", ТЭЦ -25-яч. 27 РТП "Заречье", находящиеся в коллекторе "ТЭЦ-25" бесхозяйными и признании права собственности на данное имущество.

Суд постановилвышеуказанное определение, которое Управа адрес -Матвеевское" адрес просит отменить по доводам частной жалобы, указывая на незаконность и необоснованность определения суда.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя Управы адрес по доверенности фио, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке особого производства.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что имеется спор о праве на вышеуказанное имущество.

Однако, данный вывод суда на стадии принятия заявления является преждевременным, поскольку из представленных материалов наличие спора о праве не усматривается.

Учитывая изложенное, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а материал - возврату в суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329,333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Никулинского районного суда адрес от дата отменить, материал направить в тот же суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: