Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2019 г. по делу N 33-45058/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Курочкиной О.А, Князева А.А,

при секретаре Ерицян А.Ж,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.

дело по апелляционной жалобе П* Т.А. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований П*Т. А. к Некоммерческому партнерству индивидуальных застройщиков коттеджного поселка "*" о признании недействительным решения общего собрания отказать,

УСТАНОВИЛА:

П* Т.А. обратилась в суд с иском к Некоммерческому партнерству индивидуальных застройщиков коттеджного поселка "*" о предоставлении доказательств по предмету искового заявления. Впоследствии истец уточнила исковые требования, и в их обоснование указала, что * г. в НПИЗКП "*" председателем правления было проведено внеочередное общее собрание собственников с повесткой дня: утверждение приходно-расходной сметы и членских взносов на * г.; утверждение новой редакции устава НПИЗКП "*"; утверждение правил проживания на территории поселка "*"; разное. До проведения Собрания Истцом, как и частью других собственников, Правлению были представлены предложения по внесению изменений в проект Устава и Правил, подготовленные некой юридической фирмой по договору с Правлением. В ходе Собрания предложения Истца были проигнорированы и даже не обсуждались. С целью получения протокола собрания, Устава и Положения, * г. истцом было подано заявление Председателю о предоставлении этих документов. В предоставлении копий, указанных в заявлении, документов истцу Председателем было отказано, со ссылкой на то, что эти документы готовятся некими юристами. Просила суд

признать недействительными, как противоречащие закону, как самого собрания от * года, так и принятых на нем незаконных Устава и Положения.

Истец П*Т. А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания судом извещалась. Представитель истца по доверенности Б* Д.Н. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика НПИЗКП "*" по доверенности К* А.О. в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, просил отказать истцу в удовлетворении требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно уведомления Управления Росреестра по Москве от * г. на основании заявления от * N * и Свидетельство о расторжении брака от * серия * N * внесены изменения в отношении правообладателя объекта с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *, НПИЗКП "*", д. * было Б* Т. А, стало П* Т. А...

* г. проведено (внеочередное) общее собрание членов Некоммерческого партнерства индивидуальных застройщиков коттеджного поселка "*" ( НПИЗКП "*").

Согласно протокола N * указанного собрания форма проведения собрания: совместное присутствие, общее количество членов НПИЗКП "*" - *, количество голосов членов НПИЗКП "*", присутствовавших на собрании, - *, кворум имеется, повестка дня: определение порядка проведения собрания, выбор председателя и секретаря собрания, утверждение приходно-расходной сметы и членских взносов на * г, утверждение новой редакции Устава НПИЗКП "*", утверждение правил проживания на территории поселка "*", разное.

В качестве приглашенных на собрании присутствовали житель дома * Б* Д. Н, директор поселка Б* А. Н, бухгалтер П*Н.А.

* г. истец, в лице своего представителя Б*Д. Н, обратилась в НПИЗКП "*" с заявлением о предоставлении протокола собрания от * г, списка лиц, принявших участие в собрании, приходно-расходной сметы, итоговых текстов Устава НПИЗКП "*" и правил проживания в НПИЗКП "*".

В обоснование своих требований, истец указывает, что до настоящего времени указанные документы истцу ответчиком предоставлены не были.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

По смыслу статьи 12 ГК РФ под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Как следует из материалов дела, ответчиком предоставлены протокол N *(внеочередного) общего собрания членов Некоммерческого партнерства индивидуальных застройщиков коттеджного поселка "*" ( НПИЗКП "*"), список членов товарищества (представителей членов товарищества), принявших участие в общем собрании членов товарищества (приложение N * к протокол N *(внеочередного) общего собрания членов НПИЗКП "*" от * г.), Устав Товарищества собственников недвижимости Коттеджный поселок *", утвержденный решением общего собрания собственников объектов недвижимости протокол N * от * г, Правила проживания и внутреннего распорядка Коттеджного посёлка "*", утвержденные решением общего собрания собственников объектов недвижимости протокол N * * г.

* года проведено общее собрание членов НП "*. В повестку собрания включены вопросы принятия новой редакции Устава ТСН "*", Правил проживания на территории поселка "*".

Согласно переходным положениям ст. 54 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О введении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее 217-ФЗ) некоммерческая организация, созданная гражданами до дня вступления в силу настоящего Федерального закона вправе внести изменения в свой устав, указав в нем организационно-правовую форму "товарищество собственников недвижимости".

В связи с этим собрание членов НП "*" решило привести Устав в соответствие с действующими положениями закона.

Данное собрание членов было правомочно принимать решения по вышеуказанным вопросам, кворум на собрании имелся - 23 голоса из 32 голосов. За изменение положений Устава проголосовало 22 голоса, 1 воздержался. За принятия Правил проживаний на территории ТСН КП "*" проголосовало 20 голосов, 1 против, 1 воздержался.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что решения, принятые на общем собрании НПИЗКП "*" по вопросу принятия новой редакции Устава и Правил проживания - соответствуют действующему законодательству и предусмотренному Уставом порядку принятия решений.

П* Т. А. не является членом НП Индивидуальных Застройщиков Коттеджного Поселка "*", на общем собрании присутствовал ее представитель Б* Д.Н...

Как следует из текста искового заявления, истец не согласен с принятым * года на общем собрании членами НП "*" документами: новой редакцией Устава ТСН "*" и итогового текста Положений о порядке проживания.

Согласно статье 5 закона 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В этой же статье указано, в рассмотрении каких вопросов граждане, не являющиеся членами товарищества, вправе участвовать: "Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4-6,21 и 22 части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают. При этом лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом".

Таким образом, лица, не являющиеся членами товарищества вправе участвовать в общем собрании товарищества и обжаловать решения общего собрания в следующих случаях: принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности; о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков; принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Таким образом, истец, не являющийся членом товарищества, вправе обжаловать положения Устава товарищества, только по вопросам управления общего имущества и определения порядка и размера взносов.

В данном случае, в новой редакции Устава ТСН КП "*", не принимались решения, влекущие для истца гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены вышеуказанными нормами законодательства, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что истец не имеет права обжаловать редакцию Устава, утвержденную Протоколом N 24 от *. П рава истца принятым Уставом и Правилами проживания не нарушены

Суд отклонил доводы истца о том, что для нее принятие Устава и Правил проживания несет тягчайшие гражданско-правовые последствия, поскольку П* Т. А. сдает часть принадлежащего дома по договору найма, так как в Правилах проживания не содержится запрет на сдачу дома в аренду, в них имеется запрет на осуществление коммерческой деятельности по организации хостелов, гостиниц и т.п.

Исходя из изложенного, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств нарушения прав истца действиями ответчика, и, отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы жалобы в той части, что судом не были рассмотрены все требования истца по уточненным исковым заявлениям, неосновательны, поскольку судом решение принято в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ по всем заявленным истцом требованиям.

При этом истец не лишена права обратиться в суд с новым исковым заявлением в части тех требований, которые судом в рамках настоящего дела не рассматривались, и по ним решение не принималось.

Довод апелляционной жалобы о том, что по делу не проводилось предварительное судебное заседание, не может служить основанием к отмене оспариваемого решения, поскольку вопрос назначении предварительного судебного заседания разрешается судьей в случаях, предусмотренных ст. 152 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела для предоставления времени на ознакомление с представленными документами, неосновательны, поскольку такого ходатайства в адрес суда не поступало.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не разрешено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска на содержание вынесенного судебного решения не влияют, в связи с чем, судебной коллегией во внимание не принимаются.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: