Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2019 г. по делу N 33-45146/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Лобовой Л.В, Пильгановой В.М,

при секретаре Долгой И.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Жариковой... на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 22 марта 2019 года, которым постановлено:

"Обязать ООО ИЦ "Кариатида" предоставить Жариковой... заверенные надлежащим образом документы: расчетные листки по выплатам среднего заработка за время вынужденного прогула с 05.08.2016г. по 09.02.2017г, расчетные листки по выплатам заработной платы в период с 10.02.2017г. по июль 2018г. помесячно за каждый месяц, выписки из табелей рабочего времени сотрудников с 01.01.2015г. по 01.01.2017г.

Взыскать с ООО ИЦ "Кариатида" в пользу Жариковой... компенсацию морального вреда 500 руб, почтовые расходы 223 руб. 75 коп, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО ИЦ "Кариатида" госпошлину в доход бюджета города Москвы 300 руб.",

УСТАНОВИЛА:

Жарикова Б.С. обратилась в суд с иском к ООО ИЦ "Кариатида", просила обязать ответчика предоставить заверенные надлежащим образом документы: расчетные листки по выплатам среднего заработка за время вынужденного прогула с 05.08.2016 по 09.02.2017, расчетные листки по выплатам заработной платы в период с 10.02.2017 по июль 2018 года помесячно за каждый месяц, выписки из табелей рабочего времени сотрудников с 01.01.2015 по 01.01.2017, взыскать 15 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 854,65 руб. в счет компенсации почтовых расходов, 240 руб. в счет компенсации расходов на ксерокопии документов.

В обоснование требований истец ссылалась на то, что с 15.11.2012 по 31.07.2018 состояла с ООО ИЦ "Кариатида" в трудовых отношениях, занимала должность офис-менеджера. Истец указывает на то, что обращалась к ответчику 20.05.2018 и 09.08.2018 с заявлениями о предоставлении документов, связанных с работой, однако документы выданы не были.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно положениям ст. 22 ТК РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; исполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В соответствии с положениями ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ, не является исчерпывающим. Вместе с тем, помимо названных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, в период с 15.11.2012 по 31.07.2018 Жарикова Б.С. состояла в трудовых отношениях с ООО ИЦ "Кариатида" в должности офис-менеджера.

20.05.2018 Жарикова Б.С. обратилась к ответчику с заявлением о выдаче документов, связанных с работой, а именно: расчетных листков со сведениями о порядке расчета произведенных выплат заработной платы, ее составных частях и сумме удержанного и перечисленного налога по выплатам: среднего заработка за время вынужденного прогула в период с 05 августа 2016 г. по 09 февраля 2017 г, заработной платы с февраля 2017 года по август 2017 года, с марта 2018 года по май 2018 года; выписок из табелей учета рабочего времени сотрудников на Жарикову Б.С. с 01 января 2016 г. по 20 мая 2018 г, сведений о примененных дисциплинарных взысканиях в отношении Жариковой Б.С.

28.05.2018 Жарикова Б.С. отказалась получить указанные документы, о чем ответчиком был составлен соответствующий акт.

09.08.2018 Жарикова Б.С. вновь обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении посредством почтовой связи справки о сумме заработка за 2 предшествующих года, сведения по всем начисленным и уплаченным страховым взносам за последние 2 года, оформленную надлежащим образом справку о среднем заработке для определение пособия по безработице, справку 2-НДФЛ за 2017 г. и 2018 г. и запрошенные ранее: расчетные листки со сведениями о порядке расчета произведенных выплат заработной платы, ее составных частях и сумме удержанного и перечисленного налога по выплатам: среднего заработка за время вынужденного прогула в период с 05 августа 2016 г. по 09 февраля 2017 г, заработной платы с февраля 2017 года по июль 2018 года; выписок из табелей учета рабочего времени сотрудников на Жарикову Б.С. с 01 января 2016 г. по 31 июля 2018 г, сведений о примененных дисциплинарных взысканиях.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении иска в части обязания ответчика выдать документы, суд обоснованно исходил из того что указанные документы связаны с работой истца и подлежат выдаче работнику в порядке ст. 62 ТК РФ, обоснованность истребования документов истцом в суде была подтверждена, при этом обстоятельства того, 28.05.2018 она отказалась получить документы не может являться основанием к отказу в удовлетворении требований, поскольку в последующем истец повторно обратилась с заявлением о выдаче документов. Учитывая, что судом первой инстанции был установлен факт вручения части документов 31.01.2019, требования истца о выдаче расчетных листков по выплатам среднего заработка за время вынужденного прогула с 05.08.2016 по 09.02.2017, расчетных листков по выплатам заработной платы в период с 10.02.2017 по июль 2018 года помесячно за каждый месяц, выписок из табелей рабочего времени сотрудников с 01.01.2015 по 01.01.2017 правомерно были удовлетворены.

В указанной части решение суда истцом не обжалуется, ответчиком апелляционная жалоба не подана.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении трудовых прав истца, степень тяжести последствий для истца в результате нарушения со стороны работодателя его трудовых прав, судом первой инстанции правомерно определен размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в 500 руб.

Также в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ судом с ответчика в пользу истца взысканы почтовые расходы в сумме 223 руб. 75 коп, понесенными в связи с почтовым отправлением по обращению от 09.08.2018, при этом оснований для взыскания расходов на отправку почтовой корреспонденции от 20.05.2018 не имеется, поскольку нарушений прав истца ответчиком по указанному обращению установлено не было.

Суд не усмотрел оснований для возмещения истцу расходов на ксерокопирование, поскольку нельзя прийти к выводу, что заявленные расходы были понесены в рамках рассматриваемого дела.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась, поскольку они соответствует требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда города Москвы от 22 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жариковой... без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: