Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2019 г. по делу N 33-45171/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Иваненко Ю.С,

судей Анашкина А.А, Олюниной М.В,

при помощнике Михайловой С.О,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя Каргапольцева С.А. по доверенности Гузенко Ф.В. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования ПАО АКБ "Металлургический инвестиционный банк" к Каргапольцеву С.А. о взыскании задолженности по договору поручительства, удовлетворить.

Взыскать с Каргапольцева С.А. в пользу ПАО АКБ "Металлургический инвестиционный банк" задолженность в размере 11.280.821 руб. 82 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 418.676 руб. 14 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60.000 руб. 00 коп, а всего 11.759.497 руб. 96 коп. (одиннадцать миллионов семьсот пятьдесят девять тысяч четыреста девяносто семь рублей девяносто шесть копеек).

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском и просил взыскать с ответчика задолженность по договору поручительства в размере 11.280.821 руб. 82 коп, задолженность по процентам за период за пользование чужими денежными средствами в размере 418.676 руб. 14 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60.000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 24.08.2016 года между ООО "Метлюкс" и ООО "М.видео Менеджмент" был заключен договор поставки N 01-1166/08-2016, в ред. дополнительного соглашения от 23.08.2017 года; 09.01.2017 года между ООО "Метлюкс" и ООО "М.видео Менеджмент" было заключено соглашение о коммерческих условиях на 2017 г, в ред. доп.соглашения от 05.03.2018 года; 24.09.2017 года между ООО "Метлюкс" и ООО "М.видео Менеджмент" был заключен Договор поставки N 01-1876/08-2017. 30.06.2016 года между истцом и ООО "Метлюкс" был заключен Генеральный договор N 1271/06-2016 об общих условиях финансирования под уступку денежного требования (факторинг), в ред. дополнительного соглашения от 15.12.2016 г, 17.02.2016 г, 21.04.2017 г, 28.03.2017 г, 23.01.2018 г. Данным договором регламентирован порядок передачи Банку денежных средств, вытекающих из предоставления поставщиком товаров Дебиторам на условиях отсрочки платежа. Согласно заявкам ООО "Метлюкс" за период с августа 2017 года по февраль 2018 года Банку было уступлено право денежного требования по обязательствам Дебитора в размере стоимости поставленных товаров, указанных в товарных накладных в общем объеме на сумму 13.932.941,70 руб, обязательства перед Банком по оплате товара были исполнены частично, в общем размере 2.652.119,88 руб, задолженность на общую сумму 11.280.821,82 не погашена, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой погашения задолженности на 29.08.2018 года составляет 418.676,14 руб. В обеспечение исполнения обязательств ООО "М.видео Менеджмент" по оплате за поставленный товар в соответствии с товарными накладными ООО "Метлюкс" предоставило свое поручительство, заключив соответствующий договор. Также надлежащее исполнение обязательств по генеральному договору ООО "Метлюкс" перед Банком обеспечено поручительством Каргапольцева С.А, на основании подписанного Договора поручительства N 1271 от 15.12.2016 года.

Представитель истца по доверенности Диятова Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования подержала.

Представитель ответчика Каргапольцева С.А. по доверенности Гузенко Ф.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Представитель третьего лица по делу ООО "Метлюкс" в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица по делу ООО "М.видео Менеджмент" в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Каргопольцева С.А. по доверенности Гузенко Ф.В, по доводам апелляционной жалобы которые в целом сводятся к несогласию с проведенной судом оценкой представленных доказательства по делу.

Стороны в заседание апелляционной инстанции не явились, извещены.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии и со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Из материалов дела следует, что 24.08.2016 года между ООО "Метлюкс" и ООО "М.видео Менеджмент" был заключен договор поставки N 01-1166/08-2016, в ред. дополнительного соглашения от 23.08.2017 года.

09.01.2017 года между ООО "Метлюкс" и ООО "М.видео Менеджмент" было заключено соглашение о коммерческих условиях на 2017 г, в ред. доп.соглашения от 05.03.2018 года.

24.09.2017 года между ООО "Метлюкс" и ООО "М.видео Менеджмент" был заключен Договор поставки N 01-1876/08-2017.

30.06.2016 года между истцом и ООО "Метлюкс" был заключен Генеральный договор N 1271/06-2016 об общих условиях финансирования под уступку денежного требования (факторинг), в ред. дополнительного соглашения от 15.12.2016 г, 17.02.2016 г, 21.04.2017 г, 28.03.2017 г, 23.01.2018 г, в соответствии с которым Поставщик безотзыв6но на условиях Генерального договора, дополнительного соглашения к нему и Заявок обязался уступать Фактору денежные требования, вытекающие из предоставления Поставщиком товаров Дебиторам на условиях отсрочки платежа, и уплачивать Фактору комиссионное вознаграждение в порядке и сроки, установленные генеральным договором, дополнительными соглашениями к нему и Заявками, а Фактор, обязался перечислять Поставщику денежные средства в счет уступленных требований в сроки, порядке и размере, определяемыми Генеральным договором, дополнительными соглашениями к нему.

В обеспечение исполнения обязательств ООО "М.видео Менеджмент" по оплате за поставленный товар в соответствии с товарными накладными ООО "Метлюкс" предоставило свое поручительство, заключив соответствующий договор.

15.12.2016 года между ПАО АКБ "Металлинвестбанк" и Каргапольцевым С.А. был заключен Договор поручительства N 1271 от 15.12.2016 года, в соответствии с условиями которого ответчик обязался нести перед Банком солидарную с ООО "Метлюкс" ответственность по обязательствам, вытекающим из Генерального договора N 1271/06-2016 об общих условиях финансирования под уступку денежного требования. Срок действия договора поручительства установлен до 01.01.2027 года.

Согласно заявкам ООО "Метлюкс" за период с августа 2017 года по февраль 2018 года Банку было уступлено право денежного требования по обязательствам Дебитора в размере стоимости поставленных товаров, указанных в товарных накладных в общем объеме на сумму 13.932.941,70 руб, обязательства перед Банком по оплате товара были исполнены частично, в общем размере 2.652.119,88 руб, задолженность на общую сумму 11.280.821,82 не погашена.

Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая не надлежащее исполнение обязательств по генеральному договору ООО "Метлюкс" перед Банком обеспеченного поручительством Каргапольцева С.А, на основании подписанного Договора поручительства N 1271 от 15.12.2016 года, суд обоснованно взыскал с Каргапольцева С.А. в пользу ПАО АКБ "Металлургический инвестиционный банк" задолженность в размере 11.280.821 руб. 82 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 418.676 руб. 14 коп.

Кроме того, суд законно на основании на основании ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 60.000 руб. 00 коп.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы и дополнений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Каргапольцева С.А. по доверенности Гузенко Ф.В. - без удовлетворения.